Ossi Mäntylahti Tietojärjestelmämies

Ulkoistetaan vankilat

Norjan terroristiampuja ja pommimies Anders Behring Breivik on näillä näkymin pääsemässä kärsimään tuomiotaan huippumoderniin ja –mukavaan norjalaiseen vankilaan. Sellien varustukseen kuuluvat muun muassa vaaleat seinät, valoisat ikkunat ja taulutelevisio. Lisäksi vangeilla on hyvin aikaa moniin harrastuksiin.

Onpa vankilassa myös oma äänitysstudionsa ja pieni "panoluukku" iloisia perhetapahtumia varten. Breivikille tämä tulee varmasti tarpeen, sillä hän tulee takuuvarmasti saamaan maahanmuuttokriittisiltä naisilta säkkikaupalla rakkauskirjeitä.

Samaan aikaan Suomessa vankeinhoitoviranomaiset tuskailevat riittämättömiä vankiloita ja osittain tämän ansiosta harkitaan muun muassa jalkapanta-vankeutta.

Olisiko meidän aiheellista alkaa ajatella vankeinhoidosta hieman luovemmin?

Suomi ja Norja voisivat hyvinkin harkita vankilapalveluiden ostamista esimerkiksi Venäjältä. Lehtitietojen mukaan esimerkiksi Siperiassa on monia tähän hyvin soveltuvia laitoksia, jotka käyvät vajaamiehityksellä.

Tällaisen ratkaisun kustannukset voisivat olla hyvinkin kotimaista vankilasäilytystä edullisemmat.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

tourette '

Ai juku, sepä oli räjähtävä linjaus. Ihan itsekö keksit?

Jarkko Simonen

Myös Breivikin teon takana oli kosto heitä kohtaan, jotka hän näki pahoina.

Esa Mattila

Ei tosiaan ollut ensimmäinen kerta, kun tämä ajatus on tuotu esiin.

Käyttäjän JormaVesa kuva
Jorma Vesa

Ei ollut eka kerta tämä ehdotus vankiloiden ulkoistamisesta itänaapuriin. Tosin en ihmettele, että kokoomuslainen sitä ehdottaa. Ulkoistamisessa "kansallisella" kokoomuksella on pitkät perinteet. Kokoomushan taisi olla ratkaisevassa osassa kun itsenäisyytemme aamunkoitteessa Suomen hallitsijakin haluttiin ulkoistaa. Kunigas piti tänne saada Saksasta asti. Liekö ollut ajatus semmoinen, että suomalainen ei kelpaa Suomen valtion päämieheksi?

Käyttäjän elseturunen kuva
Else Turunen

Hei! Itsekin ensin ärsyynnyin vankilakuvauksesta. Olin miettinyt sitä, kuinka lapsiin väkivaltaa kohdistavat ovat pohjasakkaa vankilahierarkiassa ja kuinka murjaajan kaipaama huomio kaltereiden takana olisikin jotain aivan muuta.
Mutta. Kuulin että Norjassa tarkoistus on sopeuttaa vangit takaisin yhteiskuntaan, uusimisprosentti on jotain 20. Suomessa se on korkeampi. En nyt ehdi tarkastaa rikosseuraamusviraston sivuilta, mutta muistaakseni 30-40 ensikertalaisilla ja sitten jo 50-60 jos kierre alkaa. Jos hyvillä oloilla saadaan enemmän yhteiskuntakelpoisia ihmisiä, säästyy yhteiskunnan rahaa ja inhimillistä kärsimystä. Eri asia ovat nämä Norjan-murhaajan tapaiset hirviöt joista tuskin koskaan tulee yhtään mitään. Ainakin kontaktit ulkomaailmaan ja mediaan pitää ehdottomasti jatkossakin kieltää. Eristys on teollaan reaktioita janoavalle hyvä ratkaisu.
Jarkko Simonen: minusta tämän psykopaatin ajatuksissa ei ollut mitään logiikkaa. Miksi hän näki demarinuoret pahoina? (ja ihaili putinia, inhosi marxismia..)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Simosen kritiikin kärki taisi olla se, että tässäkin blogissa koston henki lienee vahvoilla.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

J. Gagarin

Periaatteessa vankilat voisi myös yksityistää. Kun ne toimisivat liikeperiaatteella voittoaan maksimoiden, ei olisi pelkoa, että vangit pääsisivät liian helpolla.

Jos yksityisiä vankiloita ei tuettaisi lainkaan verovaroin, niin niiden tulonmuodostus tapahtuisi vangeilla teetetyn työn tulosten myymisestä. Vankeja voitaisiin myös kuljettaa muualle maahan erilaisille työmaille, jolloin työn tilaaja maksaisi vankilalle korvauksen.

Esimerkiksi USA:n eteläosissa on paljon ulkotyömaita, mm. puuvillaplantaasheja, joissa vangit työskentelevät kahle ja pallo jalassa karkaamisvaaran eliminoimiseksi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Vankeinhoito on julkisen vallan käyttöä, joten vankiloiden yksityistäminen törmää perustuslaillisiin ongelmiin kirkkaasti pahemmin kuin yksityinen pysäköinninvalvonta yksityisalueilla.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

J. Gagarin

Perustuslakia tältä osin muuttamalla tai sen tulkintaa laajentamalla voitaisiin kuitenkin ratkaista vankeinhoidon aiheuttama taloudellinen rasite veronmaksajille ja kaikki rikolliset saattaa vankilaan.

Esimerkiksi juuri USA:ssa yksityiset vankilat ovat mahdollistaneet sen, että vankilapaikoista ei ole pulaa eikä se aiheuta taloudellista rasitetta liittovaltiolle.

Esimerkiksi USA:ssa on noin kaksi ja puoli miljoonaa vankia, eli noin 25% kaikista maailman vangeista eikä siellä ole painetta pienentää vankimäärää taloudellisista syistä johtuen.

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Minuta kirjoitukseni varsinainen pointti on ehdotus vankeinhoitopalvelun ostamisesta ulkomailta.

Siperialaisella vankilalla lie aika lailla toisenlainen pelotevaikutus kuin suomalaisella lepokodilla.

Luonnollisesti vangit voitaisiin siirtää kotimaiseen vankilaan kun vapauttamisen aika lähestyy.

J. Gagarin

Kyllä ymmräsin, mutta oma ehdotukseni on realistisempi.

Mika Kuusela

Tämä vankien kyykyttäminen ja kidutusmentaliteetti vituttaa minua yhä enemmän. Täytyy olla oma elämä paskaa, että jaksaa olla vangeille kateellinen.

Ossi Mäntylahti! Yritä nyt löytää elämä, jotta ei tarvitsisi olla vangeille kateellinen. Ajatuksesi löyhkää ja olet mielestäni kaikin tavoin halveksittava.

Kakkariini ruikkii nimimerkillä omia hätäpaskojaan yhä tänne vaan.

Olen kirjoittanut juuri kaltaisistanne avauksen, jonka jokainen voi käydä tsekkaamassa:

http://mikaelkuunwalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/631...

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Minusta on vähän mautonta, että Kuusela rinnastaa toimeentulotuella elävät (esimerkiksi yksinhuoltajat) ja vangit.

Käyttäjän JaakkoTimoKujanen kuva
Jaakko Kujanen

?Mistä herra kaikkitietävä on saanut päähänsä ,että toimeentulotuella elävät on yksinhuoltajia...huh huh tuota sun todellisesta elämästä vieraantumistasi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kommentti J. Gagarinille 28.7.2011 14:25

Kyllä USA:ssa painitaan vankimäärää koskevan ongelman kanssa.

http://www.avvo.com/legal-guides/ugc/sentencing-al...

Perustuslain muuttamiseen puolestaan on aika korkea kynnys (esimerkiksi tarvittava kansanedustajamäärä), joten vaihtoehtoiset keinot saattavat osoittautua helpommiksi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

J. Gagarin

Toki USA:ssa harrastetaan myös yhteiskuntapalvelua vaihtoehtona vankeudelle. Mutta sekään ei maksa mitään, koska siinä teetetään sellaista työtä, joka olisi pitänyt tehdä joka tapauksessa.

Lisäksi kun verrataan tilannetta USA:ssa ja Suomessa on muistettava, että USA:ssa on vankiloissa noin yksi prosentti väestöstä, Suomessa puolestaan noin yksi promille. Jos Suomen vankiluku välittömästi kymmenkertaistettaisiin, niin milläpä sen maksaisi?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Suomi on käsittääkseni vielä jonkinlainen oikeusvaltio ja hyväksyy yleiset ihmisoikeusnormit ja sopimukset.

Suomenkaltaisessa maassa lähdetään siitä että vankeusrangaistuksen tarkoitus on vapausrangaistus eli vapaudenmenetys. Muiden perusoikeuksien menetys vapauden lisäksi pitää olla hyvin perusteltua lainsäädännön tasolla (esim. vankeuslain vai mikä se oli ja vastaavien sallimat pakkokeinot) Tästä syystä mm. on tapaamisia ja perhetapaamisia ja muita vastaavia vankeja "helliviä" käytäntöjä. Riippumatta rikoksen luonteesta pitää vangille taata oikeus suorittaa tuomionsa turvallisesti (ilman väkivallan uhkaa) ja inhimillisissä oloissa. Se jos ihminen pitää vankien epäinhimillisiä oloja perusteltuina kertoo lähinnä siitä että ihminen on henkiseltä arvomaailmaltaan hyvin lähellä rikollista joka "kostaa" väkivallalla. Vankilan ei ole tarkoitus olla kosto vaan paikka jossa suoritetaan yhteiskunnan lakien määräämä rangaistus inhimillisissä oloissa.

Ja "elukkatehtaista". Jos vankiloista tehdään USA:n vankiloiden kaltaisia epäinhimillisiä "loukkoja" lisää tämä entisestään yhteiskunnan turvattomuutta. Jos ihminen joutuu epäinhimillisiin oloihin joissa väkivalta ja kyky sietää henkistä ja ruumiillista väkivaltaa ja epäinhimillisiä olosuhteita on tarpeellinen muuttaa tämä ihmistä. Jotkun mahdollisesti sekoavat ja kärvivät mielenterveysongelmista lopunikäänsä (esim. kidutuksen uhrit/raiskausten uhrit) ja toisista tulee "moraalittomia" elukoita (kuten joidenkin sotarikoksista tuomittujen ja sodissa olleiden teot osoittavat). Ja koska Suomessa tuomiot kuitenkin yleensä loppuvat niin haluatko todellakin että vankeinhoitojärjestelmä tuottaa yhteiskuntaa vihaavia mielenterveysongelmaisia/monipäihdeongelmaisia väkivaltarikollisia joilla ei mikään merkitse mitään. Laitoselämä muuttaa ihmistä. Norjan malli on osoittanut tehokkuutensa muihin maihin verrattuna mm. pienemmällä rikoksen uusimisprosentilla. Mikähän on Venäjän vankiloiden vastaava luku.

Ja ulkoistamisesta ulkomaille. Vankeinhoito on merkittävää julkisen vallan käyttöä ja sitä ei voi nykyisen Suomen perustuslainmukaan ulkoistaa vaan hoidettava virkasuhteessa kuten esim. poliisitoimi. Lisäksi Suomen kansalaista ei saa perustuslain mukaan karkoittaa ulkomaille. No kaikille ihmisille ei perustuslaki merkitse mitään, valitettavasti. Ja toiseksi jos ajatellaan Venäjän vankiloita (tilanpuute, ylisijoitus, huono terveydenhoito, HIV ja Hepatiitit vangeilla ja ennenkaikkea tuberkuloosi). Sinä varmaan haluat että tuomiota suorittamasta palaavat tuomaan Suomeen antibiottiresistansseja tuberkulooseja tolkuttomia määriä. No olisihan siinä ulkoistetulle terveydenhuollolle lisää bisnestä.

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Mitämitä? Eikai Jani vihjaa, että Venäjällä olisi jotain ongelmia ihmisoikeuksien kanssa? Minähän etsin vain kustannustehokasta ratkaisua.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Kustannustehokkuuden lisäksi pitää huomioida että ratkaisu on lainmukainen, ihmisoikeussopimuksien mukainen ja inhimillinen. En oikein usko että venäläinen vankila on kovinkaan inhimillinen. En tiedä varmasti mutta oletan venäläiseen vankeinhoitoon liittyvän monia ongelmia joista yhtenä suurimmista tuberkuloosin leviäminen vankien keskuudessa.

Voisitko sanoa että miten pitkän tähtäimen kustannustehokkuus nousee jos suomeen alkaa tulemaan palaavien vankien mukana tuberkuloosia jonka kuriin saattaminen vaatii mahdollisesti eristyksissä olemista sairastuneiden kohdalla. Moniresistanssa turberkuloosi voi aiheuttaa mittavia ongelmia sekä terveydenhuollon kuormituksessa että yhteiskunnan tasolla.

Ja en hyväksy missään nimessä suomen kansalaisten karkottamista suorittamaan tuomiotaan ulkomaille, ulkomaan kansalaiset ovat sitten luku erikseen.

Yhdysvallat on hyvä esimerkki epäkustannustehokkaasta vankeinhoidosta. Hyvin moni kansalainen on istunut tuomion ja maa on käsittääkseni länsimaisten sivistysaltioiden kärkipäässä vankiluvussa suhteutettuna väkilukuun. Maassa on sosiaalista rikollisuutta paljon koska yhteiskunnan menoista suuri osa kohdistuu turvallisuuteen, vankeinhoitoon ja vastaavaan. Maalla ei ole varaa kunnolla hoitaa köyhiä, sairaita, päihdeongelmaisia, mielenterveysongelmaisia koska rahat menee "turvallisuuteen". Rikkailla on tietysti varaa kaikkeen kuten omaan asuinalueeseen ja hyvään vartiointiin... köyhät taas...

Itse lähden siitä että tehokas päihdeterveydenhuolto, tehokas korvaushoitojen kehittäminen, kunnollinen avohoitopainoitteinen mielenterveystyö ja kotiutuvien vankien asioiden saattaminen (mm. asunnon hankkiminen, jatkosuunnitelma (koulutus, työ, päihdekuntoutus jne) vankilan jälkeen ovat kokonaistehokkaita keinoja joilla lisätään edullisimmin yhteiskunnan turvallisuutta pitkällä tähtäimellä.. ei sillä että tehdään vankilasta kotiutuvista vangeista entistä vaarallisempia yhteiskunnalla huonolla kohtelulla.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kommentti Ossi Mäntylahdelle 28.7.2011 14:33

Saattaisi kalskahtaa monen ulkomaalaisenkin korvaan kummalta, jos palaisimme tsaarinaikaiseen malliin, jossa Siperiaan karkotus oli käytössä. No, useinhan tämä meidän systeemimme muutenkin venäläiseltä tuntuu ;-).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

J. Gagarin

Toki nyt rusinat voi aina pullasta noukkia - tsaarinkin leipomasta sellaisesta!

tourette '

Pahoittelen pikaistunutta sävyäni, mutta trolliksi haukkuminen olisi vähän jo paljon. Viestin huonosti, että tämä aihe on todella kuollut hevonen.

Käyttäjän elandal kuva
Ismo Peltonen

Laissa ja sen toimeenpanossa voidaan tavoitella muutamia eri asioita:
1) kosto
2) rikoksen uhreille (joita ovat myös välittömien kohteiden omaiset jne) aiheutuneiden vahinkojen ja kärsimysten korvaaminen
3) rikollisuuden ehkäiseminen

Monesti erityisen törkeiden ja raakojen rikosten jälkeen niin mielipidekirjoituksissa kuin monissa muissakin jutuissa vaaditaan rangaistuksia joita ei voi perustella muuten kuin kostolla. Kosto ei kuitenkaan ole hyväksyttävä peruste nykyisten sopimusten tai perustuslain mukaan, joten laeissa ja oikeuden käytössä se on mukana vain siltä osin kuin toteuttavat ihmiset antautuvat tunteidensa vietäväksi.

Vahinkojen ja kärsimysten korvaaminen pyritään tekemään jollain tapaa, mutta koska henkistä vammaa ei rahalla voi korvata, jäävät korvaukset monesti vähäisiksi. Korvaukset voivat ottaa huomioon esim. nuoren ihmisen traumasta johtuvan pysyvän työkyvyttömyyden korvaamalla tulevan ajan tulonmenetyksen, mutta mikään ei korvaa niitä kärsimyksiä mitkä seuraavat läpi elämän. Tällä saraa uhrien (ml. omaisten ja läheisten) kuntouttamista voisi varmasti kehittää.

Rikollisuuden ehkäisemisen koostuu edelleen useasta osasta.

Ensinnäkin on rangaistuksen pelko: jos rikosta suunnitteleva katsoo kiinni jäämisen ja siitä seuraavan rangaistuksen liian suuriksi suhteessa rikoksella saavutettavaan hyötyyn, hän jättää rikoksen tekemättä. Tämä kuitenkin pätee vain suunnitelmalliseen rikollisuuteen, ei siihen suureen osaan joka tapahtuu pikaistuksissa, alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena, tai muuten sellaisissa tilanteissa joissa rikoksen toteuttaja ei ota huomioon tai ei piittaa rangaistuksesta. Joissain tilanteissa saattavat kovat rangaistukset jopa kääntää asetelman päälaelleen: jo tehdyistä teoista seuraava rangaistus on sellainen, ettei uusilla teoilla ole rangaistuksen kannalta merkitystä, ja näin teot voivat jatkossa olla entistä piittaamattomampia ja raaempia.

Toisekseen voidaan rikoksen tekijää sopeuttaa yhteiskuntaan. Osin kyse voi olla terapeuttisista keinoista joilla puututaan esim. persoonallisuuden ja toimintakyvyn ongelmiin, osin sosiaalisen sopeuttamisen keinoista sisältäen vaikkapa ammatin opiskelun ja vapautumisen lähestyessä työhön ja asuinympäristöön liittyviä toimia.

En tunne oikeusprosessia ja rikoksesta tuomitun sopeuttamisprosesseja, joten yllä todetut ovat vain muutamia hyvin yleisluontoisia keinoja. Kuitenkin nimenomaa viimeisin, eli rikoksen tekijän sopeuttaminen yhteiskuntaan, on jo pidemmän aikaa ollut tärkein. Sillä ei saavuteta kostoa, eikä voida osoittaa voimaa ja valtaa yli toisen ihmisen, mutta rikoskierteitä katkaistaan ja näin rikollisuutta vähennetään.

Vankeinhoidon ulkoistaminen tai jopa ulkomailta hankittava vankeinhoitopalvelu sopii tähän hyvin huonosti. Näillä keinoin siirrytään ennemmin pois sopeuttamisesta ja näin rikollisuuden vähentämisestä, kohti kostoa. Toki tällainen voi olla mediaseksikästä ja poliittisesti ääniä keräävää, mutta perustuslaillisilta ongelmiltaan toteuttamisekelvoton, ja yhteiskunnan kehityksen kannalta suuri askel taaksepäin.

Onko mahdollinen välitön alkuvaiheen taloudellinen hyöty sen arvoista, että yhteiskuntaa kovetetaan, ja rikollisuutta sekä rikosten raakuutta lisätään? Vähänkään pidemmällä aikavälillä mahdollinen alkuvaiheen taloudellinen hyöty katoaa kasvavan rikollisuuden torjumiseen sekä kasvavien vankimäärien ylläpitoon, eikä yhteiskunnallisia vaikutuksia moraaliin tai etiikkaan tai hyvinvointiin ole vielä edes pohdittu.

Käyttäjän JaakkoTimoKujanen kuva
Jaakko Kujanen

Kuules mäntylahti.Mitäs jos tehtäisiin niin,että metkustat ensimmäisellä junalla sinne Siperiaan ja katsastat ne vankilat.Sen jälkeen voit miettiä asiaa uudestaan.Hulluksi ei saa ketään haukkua,mutta nyt ollaan siinä rajoilla ,että tekisi mieleni sanoa jotain hieman pahasti sulle.Ja eiköhän ton Breivikin vetäminen esille tossa jutussasi ollut aika mautonta?Ei varmaan niin kauheasti sen kaverin istumiset vaikuta Suomen vankeinhoitoon.koita nyt hyvä mies herätä siitä lapsenunestasi ja ottaa selvää asioista ennekuin alat niitä paperille laittaa.Ehkä olisi parempi ,että rakentelet niitä tietokoneitasi vaan jatkossakin ja jätät tälläisten asioiden pohtimisen muille.

Käyttäjän JaakkoTimoKujanen kuva
Jaakko Kujanen

Kuules mäntylahti.Mitäs jos tehtäisiin niin,että metkustat ensimmäisellä junalla sinne Siperiaan ja katsastat ne vankilat.Sen jälkeen voit miettiä asiaa uudestaan.Hulluksi ei saa ketään haukkua,mutta nyt ollaan siinä rajoilla ,että tekisi mieleni sanoa jotain hieman pahasti sulle.Ja eiköhän ton Breivikin vetäminen esille tossa jutussasi ollut aika mautonta?Ei varmaan niin kauheasti sen kaverin istumiset vaikuta Suomen vankeinhoitoon.koita nyt hyvä mies herätä siitä lapsenunestasi ja ottaa selvää asioista ennekuin alat niitä paperille laittaa.Ehkä olisi parempi ,että rakentelet niitä tietokoneitasi vaan jatkossakin ja jätät tälläisten asioiden pohtimisen muille.

Toimituksen poiminnat