Ossi Mäntylahti Tietojärjestelmämies

Sensuroitu Iran-raportti imuroitavissa

  • Sensuroitu Iran-raportti imuroitavissa

Helsingin Sanomien tietojen mukaan Iran on esittänyt suomalaista maanpuolustuskorkeakoulua kohtaan painostusta. Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen työpaperi Iranin kotimaisesta ja ulkomaisesta politiikasta jouduttiin poistamaan verkosta maan suurlähettilään paheksuttua asiaa.

Suomalainen tiedemaailma joutuu ani harvoin poliittisen painostuksen tai sensuuriyritysten kohteeksi. On käsittämätöntä, että akateemista tutkimusta yritetään vaimentaa näin tökeröllä tavalla.

Olen itse ollut kuuntelemassa Alan Salehzadehia. Hän on terävä kuin partaveitsi ja hänen tekstinsä on viiltävää analyysiä ilman turhia korulauseita.

Tämän vuoksi julkaisenkin Salehzadehin raportin Iran’s Domestic and Foreign Policies  (sarja 4, julkaisu 49) omalla kotisivullani

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kiitoksia linkistä. Pitääpä jossain vaiheessa yrittää lukea paperi kunnolla. Olen itse käynyt kerran Iranissa ja pidin porukasta välittömästi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomen ja Iranin hyvät diplomaattiset suhteet ovat Suomelle
tärkeämpi asia kuin sananvapaus Suomessa puhumattakaan sananvapaudesta Iranissa.

Toivottavasti tehty ratkaisu vaieta Iranin sisä-ja ulkopoliittisista epäkohdista estää Suomen ja Iranin välisen aseellisen konfliktin, missä myös ydinaseen yksipuolinen käyttö saattaisi tulevaisuudessa olla mahdollista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olisin täsmälleen samaa mieltä sarkastisen kommentin diplomaattisten suhteiden osalta kuin myös eri mieltä sananvapaudesta.

Hyvät diplomaattiset suhteet ovat tärkeitä sekä Suomelle että Iranille. Huonoilla diplomaattisilla suhteilla ei voi vaikuttaa mitenkään. Sananvapautta Suomen osalta ei ole oleellisesti loukattu, koska tutkimus on hyvin saatavilla. Julkisuutta tuli näin jopa paljon enemmän kuin konsanaaan sillä, että tutkimus olisi jäänyt vain Maanpuolustuskorkeakoulun verkkosivuille. Iranin sananvapauteen taas voi vaikuttaa paljon enemmän hyvien diplomaattisuhteiden kuin huonojen avulla. Iranilaiset itse osaavat kyllä enimmäkseen sitten etsiä niitä sananvapauden rajoja hienovaraisesti omassa elämässään.

Jälkimmäisen kappaleen sarkasmi olikin sitten pelkkää hevonpaskaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mikäli sananvapauden määrä maapallolla olisi vakio, voitaisiin toki ajatella, että rajoittamalla sananvapautta Suomessa sitä vastaavasti Iranissa saatettaisiin lisätä.

Käydäkseen sotaa ei kahden valtion tarvitse olla keskenään rajanaapureita ja tietäkseni Iranin ydinaseprojekti on jo pitkään ollut kansainvälisen tarkkailun kohteena.

Suomen ja Iranin kulttuurit ja näkemys esimerkiksi uskonnon merkityksestä valtion oikeudelle eskaloitua ovat erilaiset. Tämä näkemysero altistaa Iranin konflikteille erityisesti niiden maiden kanssa, joissa islami ei ole valtauskonto. Suomi ei ainakaan toistaiseksi kuulu kyseisiin valtioihin, joten hyvät diplomaattiset suhteet on syytä korvata vielä paremmilla.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #18

Tutkimus sai Suomessa lisää julkisuutta, mikä on sananvapauden kannalta myönteistä. Iranin sananvapauteen tapahtumalla ei ollut mitään merkitystä.

Konfliktejahan Iranilla on ollut ja on lähinnä niiden valtioiden kanssa, joiden valtauskonto on islam. Ainoat poikkeukset ovat Israel ja Yhdysvallat ja molempien kanssa Iran on ollut vastaanottavana osapuolena. Iran ei ole hyökännyt sen kummemmin Israelia kuin Yhdysvaltojakaan vastaan, ymmärtääkseni? Sen sijaan Israelin tiedustelupalvelu on toteuttanut esimerkiksi useita terrori-iskuja, jotka ovat kohdistuneet iranilaisiin ydintekniikan tutkijoihin Iranin alueella.

Iranin ydinaseprojekti. No, Israel voisi hyväntahdon eleenä luopua omistaan.

Pekka Heliste

Niinistöhän on ajanut linjaa, ettei valtioita saa arvostella ihmisoikeuskysymysten vuoski.

Mäntylahti on kokoomuspersu, joka kalastelee persujen ääniä

Aki Mönkkönen

Ossille propsit! Eikö suomettumisesta, -eli alistumisesta- olla päästy yhtään eteenpäin? Hävettää moisten kurmitsojen nuolenta.

Pekka Heliste

Niinistöhän on valinnut ulkopolittikan suunnaksi,että ihmisoikeuskysymyksistä vaietaan

Käyttäjän SimoTaivalkoski kuva
Simo Taivalkoski

Artikkeli on saatavilla varmuuden vuoksi myös omalta palvelimeltani osoitteesta http://stuff.taivalkoski.org/alan-salehzadeh-iran-.... En hyväksy millään lailla tällaista sensuuria.

Käyttäjän kalevisaas kuva
Eero Saastamoinen

Ei Iran tätä ole koskaan sensuroinut! Tässä on sitä tämänkin hallituksen suomettumista joka suuntaan!

Sensuroija on kokoomushallitus! Ei Iran pysty tosi Suomea sensuroimaan!

Allekirjoitus

Eero Saastamoinen

vakaa suomalainen Suomen kansalainen!

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Joo, ei maanpuolustuskorkeakoulu tällaisia ratkaisuja tee ilman ohjeistusta sylttytehtaalta.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Jos nyt oikein muistan,niin Hesarin jutussa sanottiin,ettei tää suurlähettiläs ole sitä poistamista vaatinut?

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Hyvä Ossi! Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki...

Liisa Kuusimäki

Bravo Ossi, Suomen Edward Manning..!

Pasi Ensio

No, todellakin. Tuollainen itsensä likoon laittaminen on äärimmäisen poikkeuksellista.

Alexius Manfelt

Kiitos Ossi, ja kaunis sellainen. Lukaisin nopeasti lävitse ja asiaa ja mielenkiintoista asiaa piti sisällään tuo raportointi tutkimus.

Nyt se pitäisi saada kansan käsiin laajemminkin. Se siis pitäisi kääntää suomeksi ja nopeasti. Näin me pystymme oikomaan vääri ennakkoluuloja.

Hienoa kaikkiaan!

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Ongelman ydin saattaakin löytyä Rikoslain 45 luvusta ja sen 19 pykälästä ( § ). Siinä kielletään sotilaita osallistumasta poliittiseen toimintaan eli osallistumaan luvattomaan poliittiseen toimintaan. Ja hyvä näin.

Maanpuolustuskorkeakoulu (MPKK) on osa sotilaallista organisaatiota. MPKK:n sotilastehtäissä palvelevilta on em. lain pykälän perusteella siis kielletty osallistumasta poliittiseen toimintaan. Ulkopoliittinen toiminta lienee myöskin em. tarkoitettua poliittista toimintaa. Maanpuolustuskorkeakoulua ja strategian laitosta johtavat sotilaat. Itse tutkijahan lienee siviili, joten hänen osaltaan ongelmaa ei ole. Toisaalta viime lakiuudistuksessa on kumottu sotilaiden sananvapauden rajoittaminen.

Lainaus: LaVM 5/2000 vp - HE 17/1999 vp
Hallituksen esitys laiksi rikoslain 2 luvun 14 a §:n ja 45 luvun muuttamisesta ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi, http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lav...,

" Sotilaiden puoluepoliittinen toiminta

Esityksessä ehdotetaan kumottavaksi rikoslain säädökset, jotka rajoittavat sotilaiden sananvapautta. Heidän yhdistymisvapauttaan rajoittaisi edelleen kielto liittyä jäseneksi puolueeseen tai puoluepoliittista toimintaa harjoittavaan tai sitä selvästi tukevaan yhdistykseen. Sotilaan velvollisuutena on myös erota puolueesta tai mainitunlaisesta yhdistyksestä."

Eli jos kyseinen tutkimus voidaan tulkita ulkopoliittiseksi kannanotoksi, niin silloin voi syntyä ongelmia. Mutta voidaanko korkeakoulun tutkimustyö tulkita ulkopoliittiseksi kannanotoksi ?

Mielenkiintoistahan tässä on se, että poliittinen johto, siis puolustusministeri, on jo ehtinyt pyytämään asiasta sotilailta ( MPKK:n rehtori ) selvitystä. Myös vihreiden puheenjohtaja, ympäristöministeri Ville Niinistö on tuttuun impulsiiviseen tapaan ottanut asiaan kantaa. Siis poliittinen johto, joka on perinteisesti tiukasti pitänyt huolta siitä, että sotilaat eivät sotkeudu politiikkaan. Saas muuten vielä nähdä, mitä ulkoministeri sanoo kaikesta tästä !

Perinteisestihän palveluksessa olevat sotilaat ovat muutenkin pitäneet matalaa profiilia poliittiikkaa koskevissa lausunnoissaan. Puolustuspoliittisissa kannanotoissa puolustusvoimien komentaja on käyttänyt ulospäin sotaväen ääntä. Näinhän se on muuten monessa yksityisessä firmassakin, toimitusjohtaja käyttää yrityksen ääntä ulospäin. Tässä on valtion hallinnonhaaroissa kyllä havaittavissa erilaisia linjauksia.

Tässä on mielenkiintoinen asetelma tieteellisen sananvapauden ja toisaalta sotilaiden poliittisen puolueettomuuden välillä. Nehän eivät välttämättä ole toistensa vastakohtia, päin vastoin. Sotilasorganisaatiomme tehtävähän on osaltaan ja tarvittaessa turvata suomalaista sananvapautta.

Arhi Kuittinen

Kai keskustelija ymmärtävät, että armeijalla on omaehtoinen ja itsesäätelevä ennakkosensuuri  Nato-maita, Nato-strategiaa ja Nato-aseita kritisoiville tutkimuksille - jatkuvasti.



Sitä ette vain näe ja niitä ei julkaista.

Irania ym tietysti on saanut kritisoida ja sen heikkoja kohtia analysoida.

Nato-maiden heikkouksia tutkijat eivät julkisesti saa analysoida ja julkaista jos armeija pitää sitä "salaisena tietona".  
 


Koska Suomi on jo Natossa.  


 
Älkää olko noin hyväuskoisia idiootteja "vapaasta Suomesta".

Alexius Manfelt

Arhi hyvä, kun yritän epätoivoisesti hyväuskoisen idiootin leimaa itsestäni, niin joudun ihan pakosti toteamaan, että vastaavanlaisen selvityksen voisi kuka tahansa julkaista niin Natosta kuin mistä tahansa sen jäsenmaasta. Tuossa ko. paperissa ei oikeastaan ole mitään sellaista, mitä ei aiemmin ole tullut julkisuuteen, esim. kansainvälisen lehdistön tai kirjallisuuden kautta.

ietenkin on selvää, että Suomi pidätätytyy kovasta Natokritiikista, tai ei niitä ainakaan saateta julkisuuteen. On vielä monia muitakin sellaisia asioita, joita ei tavalliselle kansalle kerrota, ja ne ovat vain pienen piirin tiedossa. Salainen-leima on hyvin usein käytössä meillä Suomessa.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Joo, eräs tapa on lyödä paperiin Salainen leima ja jättää se sitten pöydälle. 100 -varmasti kaikki jotka näkevät sen, niin myös lukevat sen. Mutta, jos laitat tavallisen asiakirjan lausuntokierrokselle tai ohjeen noudatettavaksi, niin aika harva viitsii sitä perusteellisesti ja ajatuksella lukea.

Korostaisin vielä sitä, että sotaväen tehtävä ei ole ottaa poliittista kantaa Natoon liittymisen tai liittymättömyyden puolesta. Se päätös kuluu poliittiselle päätöksenteolle, predidentille, hallitukselle ja eduskunnalle. Sotaväellä on kyllä riittävästi asiantuntevaa näkökulmaa puolustus- ja turvallisuuspolitiikkaan. Kaikki tämä PV:n tieto on myös em. poliittisten päätöksentekijöiden käytössä.

Esimerkkinä tästä voisi ottaa vaikkapa Islannin operaation ympärillä käydyn keskustelun. Sotaväki kertoi sotilaalliset faktat operaatioon liittyen ja poliitikot alkoivat sitten kädenväännön asiasta. Sivullisesta näyttää siltä, että koko operaatio on poliittinen. Se vain on hieman epäselvää mitä politiikkaa Islannin operaatiolla ajetaan ? Pohjoismaisen sotilaallisen yhteistyön ( mitä se sitten oikeasti tarkoittaakin ? ) edelleen kehittämistä vai Natoon liittymisen ( melko konkreettinen vaihtoehto ) valmistelua ?

Toimituksen poiminnat