Ossi Mäntylahti Tietojärjestelmämies

NRA ja ääriryhmät riisuttava aseista

  • On parempiakin tapoja vaikuttaa
    On parempiakin tapoja vaikuttaa

Olen seurannut Jyväskylän kirjakahakan jälkipyykkiä hyvin huolestuneena. Mitä enemmän asiasta tulee uutta tietoa, sitä ikävämmäksi muodostuu kokonaiskuva tästä yksittäisestä tapahtumasta ja erilaisten poliittisten ääripäiden tapakulttuurin kehityssuunnasta.

Jyväskylän osalta tapahtumien kulku alkaa olla varsin selvää. Vasemmistolaisryhmät järjestivät poliittisen tilaisuuden, jonka tiesivät varmasti provosoivan fasistisia nahkapäitä. Aktivistit osasivat odottaa tilaisuuden aiheuttavan kahnausta. Mutta sen sijaan, että yhteenottoa olisi aktiivisesti pyritty välttämään, sitä lähdettiin tietoisesti hakemaan. Vasemmistoaktivistit astuivat myös itse rikoksen tielle järjestämällä tilaisuuteen portsareiksi laittomasti aseistautuneita mustapaitojaan. Kun klanipäät sitten alkoivat rähistä, turvautuivat kummatkin osapuolet kättäpidempään.

Asiaa tarkastellessa on erittäin oleellista pystyä näkemään uhri- ja säälipääoman keräämisen taakse. Heti kahakan jälkeen sosiaalisessa mediassa ja vasemmistolehdistössä levitettiin aktiivisesti väitteitä siitä, että puolustajilla olisi ollut käytössään vain huonekaluja. Vasemmistomedia ei millään tavalla pyrkinyt itse selvittämään tapahtumien kulkua, vaan antoi mieluummin palstatilaa puhtaalle spekulaatiolle ja pyrki näin voimistamaan ideologista mustavalkoista kuvaa hyvän ja pahan yhteenotosta.

Jyväskylän tapauksessa on kyseessä poliittisesti motivoitu kahakka, jossa kumpikin puoli käytti lyömäaseita.

* * *

Pidän erittäin huolestuttavana kehityksenä sitä, että erilaiset poliittisesti motivoituneet ryhmät alkavat tietoisesti varautua voimankäyttöön kokoustensa yhteydessä.

Näyttää varsin selvältä, että vastapuolten välillä ei ole saavutettavissa rakentavaa debattia. Osapuolet ärsyttävät toinen toisiaan ja eivät edes pyri rakentavaan ratkaisuun. Jossain vaiheessa sanavalmiiden ja älykkäiden johtajien seuraajiksi tarttuu henkilöitä, jotka eivät ole yhtä sanavalmiita ja älykkäitä. He ovat sen sijaan mielipidejohtajiaan huomattavasti valmiimpia ja kykenevämpiä fyysiseen toimintaan. Ja kun tunteet kuumenevat riittävästi, jollakin keittää väistämättä yli.

Erityisen suuri vastuu omien seuraajiensa kurissapitämisestä on ideologisilla johtajilla kuten Jussi Halla-aholla ja Li Andersonilla. Toistaiseksi herroista Halla-aho on kieltäytynyt ymmärtämästä omaa osavastuutaan seuraajiensa teoista (ks. Embusken TV-haastattelu). Andersonilta asiaa ei ole vielä kysytty riittävän selkeästi.

Jos suomalaiset poliittisesti motivoituneet ryhmät edes puolella sanalla hyväksyvät joko omien jäsentensä, faniensa tai kannattajiensa aseistautumisen ja valmistautumisen tahi osallistumisen väkivaltaan tai omaisuuden tuhoamiseen, tästä ei seuraa mitään hyvää. Ikävä kyllä tämänsuuntaisesta kehityksestä on jo merkkejä ilmassa.

Perussuomalaisilta on kuulunut äärinationalistien ja natsiryhmien osalta harvinaisen paljon saukkosanailua (engl. weasel-wordeilyä). Eduskunta-avustaja "ei tiedä" natsiryhmän todellista luonnetta ja jatkaa työtään parlamentissa kun parempaakaan duunia ei löydy, kunnallispoliitikot pitävät muslimityttöjen tappamista hyvänä juttuna, murhamiehille pitäisi myöntää mitaleja ja niin edelleen.

Mutta ei vasemmistokaan mikään pulmunen ole. Lukuisat vasemmistopoliitikot ovat vähätelleet mustapunaisten anarkistien mellakointia unohtamalla aktiivisesti viranomaisten väkivaltaisen vastustamisen ja vetoamalla siihen, että tuhopoltot kohdistuvat pääosin "vain omaisuuteen". Tuorein esimerkki on kannabista Vihreiden vaalimökillä poltellut Markus Drake. Hän ilmaantui Facebook-seinälleni huomauttamaan, että Saksassa vaikuttanut Punainen armeijakunta (Baader-Meinhof gruppe) ei koskaan tappanut siviilejä. Tämä varmasti lohduttaa terroristijärjestön hyökkäyksissä henkensä menettäneiden poliisien omaisia.

Kehityskulku, jossa omaa ideologiaa lähellä olevan porukan väkivaltaa vähätellään, ymmärretään ja jopa oikeutetaan on pysäytettävä välittömästi jo alkuunsa. Sille ei saa antaa tipan vertaa kasvutilaa. Vastuullisten poliitikkojen on pidettävä väkivallan ja aseistautumisen suhteen ehdotonta nollalinjaa kaikkien sidosryhmiensä osalta.

* * *

Perinteisten puolueorientoituneiden organisaatioiden lisäksi keskusteluun on osallistunut myös kotimainen kivääriyhdistys NRA. Toisin kuin yhdistyksen nimestä voisi luulla, NRA:n kannanotot eivät ole ensisijaisesti vastuulliseen aseharrastukseen liittyviä. NRA näkee aseiden omistuksen "kansalaisoikeutena".

NRA ottaa kantaa muun muassa saamelaispoliitikkojen etikettivirheisiin, talouskysymyksiin, ILO:n alkuperäiskansojen sopimukseen, Yleisradion viherhurmoslaisuuteen, Kreikan rahoituspakettiin ja Pekka Haaviston homouteen. NRA:n harrastamaa homohuumoria voi käydä ihailemassa organisaation julkaisemissa pilakuvissa. Ajankohtaisempaa materiaalia löytyy huimaa mielikuvitusta tekijöiltään kiistatta vaatineesta "Äärivasemmisto Suomessa" -kirjoituksesta.

Mutta yhtä kaikki: NRA on muuttunut selkeästi aseasian kiihkoilijalobbarista poliittiseksi järjestöksi. Ja poliittisten järjestöjen ei kuulu olla aseistettuja.

Kivääriyhdistys NRA on riisuttava mahdollisimman pikaisesti aseista. Tarpeen vaatiessa tämä on tehtävä viranomaisten ankarin pakkokeinoin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (124 kommenttia)

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Ossi, onko NRA aseistettu? Eiköhän kyse ole yksittäisten jäsenten yksittäisistä luvista. Sinun logiikallasi ilmeisesti kaikkien puolueiden aseita omistavat jäsenet olisi riisuttava aseista?

Oikea ja laillinen tapa toimia on ottaa yksittäinen aselupa tarkasteluun jos sen omistaja esimerkiksi yllyttää väkivaltaan. Poliittinen arvostelukyvyttömyys Suomessa ei ole rikos - ja jos olisi niin joka puolueesta olisi väkeä syytettyjen penkillä melko tiuhaan.

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Minusta on aivan perusteltua edellyttää aseluvan haltijalta yleistä täyspäisyyttä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Sittenhän aseluvat pitäisi ottaa pois myös kokoomuslaisilta?

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen Vastaus kommenttiin #11

En tiedä aseluvista, mutta Ossin logiikalla varmaan sitten myös Oulun Kokoomus ja sitten Oulun Poliisi provosoivat, kun nämä samat isänmaan toivot kävivät heidänkin kanssaan nyrkkeilemään...

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/vaalitilaisuutee...

Ben Kaergin

O.M.

Jonka sinä toki sitten luonnollisesti määrittelisit?

Käyttäjän JukkaLaitinen kuva
Jukka Laitinen

Aika turha kirjoitus. Kun aserekisteriä ja tietoja mielialalääkityksestä ei yksityisyyden suojan vuoksi ei voida ajaa ristiin ja luetteloida potentiaalisia kohteita, tuskin onnistuu poliittisen kannankaan mukaan. Ja missä itse kunkin poliittinen kanta on talletettuna?

Jyvskylässä asina oli molemmilla puolin "puukot ja puntarit", noin kuvainnollisesti. Tuonti julkiselle paikalle on kiellettyä ja voidaan kieltää tarvittaessa kokonaan. Mutta miten kerätä pois kaikki puukot, kirveitä unohtammatta?

Jyväskylän tapauksessa voi kysyä, olisiko kahakkaa tullut ja olisi annettu kolmen höyrypään tulla paikalle, eikä heihin olisi kiinnitetty mitään huomiota?

Henri Helanto

Kuten varmasti herra Mäntylahti on lainsäädäntöön tutustuneena huomannut, ampuma-aselupien haltijat ovat käytännössä ainoa suuri, lakisääteisen täysipäisyystutkimuksen läpäissyt kansanryhmä. Jopa siten että vuosikymmenten ajan ampuma-aseita ongelmitta hallussapitäneet henkilöt ovat seuraavaa hankintalupaansa hakiessaan päässeet tutustumaan mielenterveystodistuksen myöntämisen rutiiniin, siinä missä ensimmäistä aselupaansa hakevat henkilöt. Mielenkiintoista että yksi tämän hankkeen airuita oli nimenomaan kokoomus. Ilmeisesti bumaga oli poliittisesti pakollinen hanke todellisen elämän pitkäaikaisen, henkilöönkäyvän todistusaineiston sijaan?

Mistä herra Mäntylahti on saanut päähänsä että kansalaisoikeusjärjestöllä nimeltä NRA Kansallinen Kivääriyhdistys olisi hallussaan ampuma-aseita? Tai että ne muodostaisivat jonkinlaisen arbitraarisen väkivaltariskin, perustuen herra Mäntylahden perustelemattomaan implikaatioon? Jäsenistöllä ja hallituksella, johon itsekin useita vuosia ehdin kuulua, toki on henkilökohtaisesti hallussaan luvallisesti koko ampuma-aselain tarkoittama kirjo, mutta nyt taitaa herra Mäntylahdella olla mennyt todellisuus ja kuvitelmat sekaisin.

Koko jäsenistön ampuma-aseet, niiden käyttö ja hallussapito yhteensä ovat aiheuttaneet vähemmän vaaraa, loukkaantumisia ja kuolonuhreja kuin esimerkiksi puoluetoverinne Kimmo Sasin henkilöauto, mutta siitä huolimatta pakollista mielenterveystodistusta ei tarvita ajokorttiin, eikä mitä ilmeisimmin puoluepolitiikkaan osallistumiseenkaan.

Tämän sivuvaikutuksena herra Mäntylahti nyt ilmeisestikin purkaa silmitöntä kiukkuaan asianosaiseen tahoon, ad hominem, sen sijaan että edes yrittäisi kirjoittaa argumentatiivista vastinetta koskien tosiasioita, mihin hän ei selvästikään pysty. Toisaalta on erittäin hyvä huomata mistä on todella kyse; viranomaisten ankarien pakkokeinojen apuun huutaminen aiheutti yhtä aikaa lievähköä ällistystä ja nauruun repeämisen. Pakkokeinoina niinkuin mistä? Ajatusrikoksestako, kun NRA on onnistunut hyvin tehokkaasti tuomaan esiin eräiden kokoomuksen nykytoimijoiden muunnellut totuudet?

Kun vuonna 2007 olin mukana esittämässä puoluetoverillenne, ministeri Anne Holmlundille ampuma-aselain pikaista muutosvaatimusta, luulin että ideologian terveen järjen ja tosiasioiden edelle priorisointi ei olisi sen yleisempää puolueen piirissä. Holmlund jätti kuuntelematta esityksen joka faktisesti, todistettavasti ja kiistämättä olisi estänyt Matti Juhani Saarta saamasta ampuma-aseen hankintalupaa Kauhajoella seuraavana vuonna. Holmlund, hänen avustajansa Sami Paatero eikä KUKAAN koko puolueessa ole ottanut mitään vastuuta ko. laiminlyönnistä. Syyttömien syyttelyä ja absurdeja mielihyvähankkeita tuskin voinee kutsua minkään tason vastuunkannoksi, mutta se näyttä olevan toimintatapa myös herra Mäntylahden kohdalla.

En kutsu itseäni entiseksi kokoomuslaiseksi. Ainoastaan toistaiseksi kokoomuslakossa olevaksi, kunnes Mäntylahden esittämien kaltaiset totalitärismihankkeet ajatusrikosten ja tosiasioiden paljastamisen kriminalisoinniksi yhteiskunnan väkivaltakoneistoa käyttämällä ovat pysyvästi kadonneet sanelupolitiikan tunkioon. Ja mielellään mädäntyneet pois yhteiskunnallista päätöksentekoa pilaamasta.

Mäntylahden tämän(kin?)kertaisen kirjoituksen argumentatiivinen ja faktasisällöllinen arvo on aika puhdas nolla, ellei tahatonta omaan nilkkaan osuvaa henkilökomiikkaa lasketa. En käyttänyt termiä 'kävelevä sketsi', silkasta huomavaisuudesta, mutta voin tarvittaessa suositella useampaakin kollegaani Mäntylahden purkauksen kaltaisten vihatilojen terapeuttiseen rauhoittamiseen. Tai kirjoittaa lähetteenkin, tällaisessa tapauksessa jopa pro bono.

Jani Heinonen

Otsikko oli ehkä harhaanjohtava. NRA:n riisumisella aseista tarkoitettiin tietenkin NRA:n yksittäisten jäsenten riisumista aseista. Tarkkuutta otsikointiin, Ossi!

Kieltämättä jäsenyys Suomen NRA:n kaltaisessa organisaatiossa olisi minusta riittävä peruste ainakin mielentilatutkimukselle. George Carlinin näkemykseen emo-organisaatiosta ei ole lisättävää.

PS. Weasel on kyllä kärppä eikä saukko (otter)

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Vai olisiko sittenki näätä?

Pertti Ilonen

Taattua laatua argumentoinnissa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kansallinen Kokoomus on jo riisunut Suomen armeijan aseista, nyt viedään mahdollisuus siltä paljon puhutulta alueelliselta puolustukselta ja sissisodaltakin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mäntylahtikin näköjään sotkee toisten kimppuun teräasein hyökkäämisen kahakointiin. Ilmeisesti jos joku hyökkää Mäntylahden kimppuun, puukottaa Mäntylahtea ja Mäntylahti puolustautuu niin kyse on Mäntylahden ja puukottajan keskinäisestä kahakasta. Jos Mäntylahti muuta väittäisi, hän keräisi säälipääomaa.

Toisaalta Mäntylähden käsitys Li Anderssonin seuraajista on kummallinen. Andersson puheenjohtaa Vasemistoliiton nuorisojärjestöä. Jyväskylässä nän oli kutsuttuna puhujana ja keskustelijana muiden järjstelmässä tilaisuudessa johon järjestäjä oli pyytänyt järjestyksenvalvonta-apua kolmennelta taholta jolle apuuntulleella oli teleskooppipamppu jota hän käytti puolustautuessaan hyökkääjää vastaan. Kuka seuraaja jäi Anderssonilta pitämättä kurissa?

Markus Draken tekemisillä tai tekemättä jättämisillä Vihreän liiton jäsenenä ei liene tekemistä vasemmiston kanssa.

Sen sijaan Mäntylahdelta jää huomaamatta, että hänen edustamansa puolueen kellokas, ulkomaankauppaministeri Stubb yrittää kuitata puukkojen kanssa toisten kimppuun hyökkäämisen sillä ettei osaa erottaa äärivasemmistoa äärioikeistosta. Olisi ehkä syytä Mäntylahdenkin olla enemmän huolissaan aatehistorian osaamisesta omassa puolueessaan kuin itse oikeistolaisena sekoilla agressiivisen äärioikeiston tunnistamisessa.

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Jyväskylän tilaisuus oli vasemmistolaisten järjestöjen järjestämä.

Draken nostin esille, koska hän sattumalta sattui olemaan tuorein tapaus, joka on vähätellyt vasemmistolaisen väkivallan merkitystä.

Stubbin esiin nostama äärijärjestöjen erottamisen vaikeus on puolestaan hyvinkin yleisesti tunnettu asia. Kyse on niin sanotusta hevosenkenkä-teoriasta. Asiasta löytyy lisää juttuni ensimmäisestä linkistä.

Matti Jalagin

Tilaisuuden järjestäjää piilotellaan tietoisesti jonkun "opiston" nimikkeen alle vaikka tunnettu anarkistinen yhdistys DIY ilmoitti omalla sivullaan sen tilaisuuden järjestäneensä.

Sitä en tiennyt, että tilaisuus oli suljettu ja ovien ulkopuolella oli aseistautuneita "vartijoita" eli oman väen taistelu-prikaati ottamassa vastaan tiedossa ollutta provokaatiota.

Sysissä ja sepissä, vai miten se ennen meni?

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen Vastaus kommenttiin #7

Alusta asti on tiedetty, että tilaisuuden järjestivät Jyväskylän yhteiskunnallinen opisto avustajinaan konsertteja ja yhteiskunnallisia tapahtumia järjestänyt JKLDIY-ryhmä ja Keski-Suomen Vasemmistonuoret.

Ei se ole mikään uutinen...

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen

Tämä "hevosenkenkäteoria" nyt vain sattuu olemaan aika marginaalinen ilmiö. Hevosenkenkäteoria on ehkä yleisesti tunnettu, mutta ainakaan asiaa tutkivissa piireissä se ei todellakaan ole yleisesti hyväksytty, tai edes kevyesti hyväksytty. Yksi ihan hyvä tapa erottaa äärioikeisto äärivasemmistosta on se, että äärioikeisto usein julistaa olevansa oikeistossa.

En myöskään ymmärrä miten järjestäjien vasemmistolaisuus on edes oleellista tässä. Rauhallisen keskustelutilaisuuden vasemmistolaisuus tai edes provokatiivisuus ei tee järjestäjistä millään tavalla vastuullisia tapahtuneesta. Vähän niinkuin naisten kevyt pukeutuminen ei tee heistä vastuullisia raiskaukseen. Puhevapauden nojalla Suomessa pitäisi saada vaikka haukkua oikeistoa ilman väkivallan uhkaa, ja tässä tapahtumassa vain kuvailtiin äärioikeistolaisia liikkeitä.

Uskallan myös epäillä, ettet itse ole ollut näissä "provokatiivisissa" tilaisuuksissa. Omasta mielestäni mm. Tampereen vastaava tilaisuus oli hyvin asiallinen. Siellä puhuttiin aika faktapohjaisesti siitä, keitä ovat Suomen äärioikeistolaiset, mitä he oikeastaan ajattelevat, ja mistä nämä ajatukset tulevat. Jos joku provosoituu siitä, niin sitten kyllä se koira ärähtää mihin kalikka kolahtaa.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen Vastaus kommenttiin #13

Tilaisuudessa kirjoittajat taustoittivat äärioikeiston historiaa ja kehitystä Euroopassa (ja pikkuisen Suomessakin) 1950-luvulta lähtien. Ääninauha täällä:
http://www.youtube.com/watch?v=BaNzcp1JrOY

Todella hirveä provokaatio! Ihan oma syy!

Kari Virtanen Vastaus kommenttiin #26

Miksi pysähtyä 1950-luvulle?
Varsinaiset makupalat tulevat 1930-luvulla, kun sosilistinen työväenpuolue
pisti Saksassa haisemaan.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

Lukekaapa Ossi, ja muutkin, täältä vähän tosiasioita tuosta "äärivasemmistosta":

http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/13...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tilaisuuden järjesti Jyväskylän yhteiskunnallinen opisto (http://yhteiskunnallinenopisto.wordpress.com/about/). Sen toimintaa rahoittaa Kansan sivistystyönliitto (http://www.ksl.fi/ksl-sivistysliitto-etusivu-99.html) mutta se on itsenäinen järjestö. Mutta kaipa sitä vasemmistolaiseksikin voisi joku jostakin vinkkelistä tulkita. Onko se kuitenkaan mikään lupa hyökätä sen tilaisuuksiin kuin 1930-luvulla eräisiin kirjapainoihin?

Mistä lähtien pilven pössyttely on ollut vasemistolaista väkivaltaa, varsinkaan kun pössyttelijä ei ole vasemmistoalinen?

N.s. hevosenkenkäteoria on vain yritys vaikkakin yleisesti tunnettu yritys hämärtää oikeistolaisten omaa kiinnostusta väkivaltaiseen politiikan tekoon. He yrittävät sillä sanoutua irti omista äärihörhöistään.

Äärioikeisto on todella kaukana vasemmistosta. Ihan samalla tavalla kuin kansallissosialismi oli kapitalismin äärimmäistä muotoa eikä sillä ollut mitään tekemistä sosialismin kanssa. Kannattaisi ehkä Mäntylahdenkin viihtyä hieman aatehistorian perusteiden äärellä jotta aatteiden perimmäiset olemuksen ja niiden erot selviäisivät.

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #19

Myyryläinen.

Tilaisuuden järjesti tuon opiston savuverhon takana JKLDIY- niminen elin.

"JKLDIY järjestää

La 26.1.2013 Tee-Se-Itse -Klubi @ Ilokivi
Ke 30.1.2013 Äärioikeisto Suomessa-kirjan
esittelytilaisuus @ Kaupunginkirjasto
Pe 1.2.2013 Laineen Kasperi, OG Ikonen,
DJ Hoto @ Musta Kynnys
To 14.2. The Escapist, Slack Bird @ Musta Kynnys
Pe 22.2.2013 Tee-Se-Itse -Klubi @ Ilokivi

Lisäinfoa »"

http://www.jkldiy.net/

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen Vastaus kommenttiin #27

Alusta asti on tiedetty, että tilaisuuden järjestivät Jyväskylän yhteiskunnallinen opisto avustajinaan konsertteja ja yhteiskunnallisia tapahtumia järjestänyt JKLDIY-ryhmä ja Keski-Suomen Vasemmistonuoret.

Ei se ole mikään uutinen...

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #33

Tiedote 30.1.2013 Äärioikeisto Suomessa -kirjanesittelytilaisuuden tapahtumista

"Kun ensimmäiset sanat illan teemoista oli lausuttu, kuului salin takapäädyssä sijaitsevan oven takaa lasin särkymistä. Tilanne jännittyi voimakkaasti kun ilmeni, että kolme uusnatsijärjestö Suomen Vastarintaliikkeen aktivistia pyrki tilaan väkisin sisälle. Järjestyshäiriöiden uhka oli tapahtuman järjestäjillä tiedossa ja oven ulkopuolelle oli asetettu kuusi turvallisuudesta vastaavaa henkilöä mahdollisen hyökkäyksen varalta."

http://www.jkldiy.net/?p=747

22.4.1999/533
Laki järjestyksenvalvojista

2 § (2.2.2007/104)
Järjestyksenvalvojan tehtävä ja toimialue

Järjestyksenvalvojan tehtävänä on ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta sekä estää rikoksia ja onnettomuuksia siinä tilaisuudessa tai sillä alueella, jonne hänet on 1 §:n 1 momentissa mainitun säädöksen nojalla asetettu järjestyksenvalvojaksi (toimialue).

Järjestyksenvalvojan on toimittava laissa ja asetuksessa annettujen säännösten mukaisesti ja noudatettava poliisin sekä pelastus- ja muiden viranomaisten etukäteen tai tilaisuuden aikana antamia käskyjä ja määräyksiä.

2 a § (2.2.2007/104)
Järjestyksenvalvojaksi asettaminen ja järjestyksenvalvojana toimiminen

Järjestyksenvalvojaksi saadaan asettaa tehtävään suostuva henkilö, jolla on poliisin myöntämä voimassa oleva hyväksyminen järjestyksenvalvojaksi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990533

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #33

Pe 7.12. Presley Bastards, Ydinaseeton Pohjola, Aokigahara, Slash Dementia
JKLDIY:n 1 v. synttäribileet:

» Presley Bastards
» Ydinaseeton Pohjola
» Aokigahara
» Slash Dementia

Melkein tasan vuosi takaperin eli 9.12.2011 järjestettiin ensimmäinen Tee Se Itse (Tai Kuole)-klubi Ilokivessä. Rytinä jatkuu myös ensi vuonna, ja toukokuussa järjestetään taas kahden päivän mittaiset Kevätkarkelot. DIY or DIE!

http://www.jkldiy.net/?p=568

DIY or DIE! ???

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

OM: "Vasemmistoaktivistit astuivat myös itse rikoksen tielle järjestämällä tilaisuuteen portsareiksi laittomasti aseistautuneita mustapaitojaan."

Höpö höpö. Kirjastossa oli sen oma vahtimestari, ja ovelle vahtiin jääneet järjestäjiin kuuluneet henkilöt toimivat yhteisymmärryksessä tämän kanssa: oli sovittu että seuraavat tilannetta ja ilmoittavat vahtimestarille mahdollisista häiriöistä. Siinä ei ole mitään laitonta.

Heillä ei ollut uusnatsien hyökkäyksen alkaessa suojanaan mitään muuta kuin kirjaston tuoli. Myöhemmin sivusta apuun tuli kolmas henkilö, jolta löytyi kättä pidempää. Se on laitonta, mutta vieraiden valmiudesta vkivaltaan päätellen ei aivan aiheetonta.

Kannattaa ottaa tosiasioista selvää ennen kuin rupeaa meuhkaamaan asioilla julkisesti...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #39

Turvallisuudesta vastaavien määrä lisääntyy päivä päivältä. Samoin aluksi täysin ulkopuoliseksi väitetty Vasemmistoliitto löytyykin yhtenä kolmesta järjestäjästä Keski-Suomen Vasemmistonuorten nimellä.

Nyt ovella seisoo vartiointitehtävissä jo kuusi ( 6 ) henkilöä, mutta " myöhemmin sivusta apuun tuli kolmas henkilö".

Traaginen tapahtuma saa farssin luonnetta sitä enemmän, mitä enemmän tietoa tihkuu ja mitä enemmän eräät vasemmistolaiset tänne kirjoittelevat koomisia meriselityksiään.

Olli Pusa

Ilmeisestikin Li Anderson oli jotenkin sekaantunut tapahtumaan ainakin kirjan kirjoittajana. Mutta minulle jäi epäselväksi miten Jussi Halla-aho tapahtumaan liittyi? Oliko hän paikalla tappelemassa vai mitä?

Matti Jalagin

Hieno ja varsin arvokas sekä puolueeton katsaus aiheeseen.

Ilman tuota NRA:n provosointi-osuutta, sillä järjestö ei saa aseisiin lupia vaan sen yksittäiset jäsenet ja näiden lupiin voi koskea vain laillisin keinoin eikä Suomi toistaiseksi ole vielä toveri Tuomiojan haaveilema sivistysvaltio, jossa aseita on vain viranomaisilla.

Eikä Suomesta sellaista kyllä tulekaan. Koska realismi.

Lauri Korhonen

Mielestäni kirjoitus esittää paitsi virheellistä tietoa myös henkilöitä nimeten väitteitä jotka voitaneen tulkita jopa kunnianloukkaukseksi.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Hehe, tulee mieleeni kohtaus Edwin Laineen ohjaamasta versiosta "Täällä pohjantähden alla", jossa punakaartilainen Akseli Koskela takavarikoi pappilasta ampuma-aseet, itsellään hänellä toki oli "vintovka" olkapäällä.

"Työväki on ny tällä päivämäärällä ottanu vallan ittellensä".

JJ Haveri

Mutta missä on Dan Koivulaakso ???

"Erityisen suuri vastuu omien seuraajiensa kurissapitämisestä on ideologisilla johtajilla kuten Jussi Halla-aholla ja Li Andersonilla. Toistaiseksi herroista Halla-aho on kieltäytynyt ymmärtämästä omaa osavastuutaan seuraajiensa teoista (ks. Embusken TV-haastattelu). Andersonilta asiaa ei ole vielä kysytty riittävän selkeästi."

Ei varmasti Halla-ahon mitään vastuuta tarvitseekaan kantaa, kun ei liity millään tavalla patrioottiliikkeeseen. Eilisessä A-studiossahan Jussi Jalonen taisi todeta, että patriootit ja hommafoorumilaiset suorastaa halveksuvat toisiaan.

Li Andersson on taas korkeitaan anarkistien hangaround ja tuskin täten omaa vaikutusvaltaa.

Mutta Dan Koivulaakso taas on usein paikalla, kun anarkistit häiriköivät, tekevät ilkivaltaa tai ottavat yhteen vaikkapa poliisin kanssa. Kunnon poliitikkona hän tietysti vetäytyy taka-alalle, kun kähinät alkavat. Jos hän ei ole anarkistiliikkeen johtohahmoja, niin todennäköisesti hänellä ainakin on sitä paljon puhuttua vaikutusvaltaa.

Mitäpä, jos kirjoittasit näistä todellisista vastuuasioista sille, jolle asia kuuluu ?

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

"Mutta Dan Koivulaakso taas on usein paikalla, kun anarkistit häiriköivät, tekevät ilkivaltaa tai ottavat yhteen vaikkapa poliisin kanssa."

Voit varmaan listata nämä "useat" tapaukset? Tuomiot?

Vai onko kyse taas Hevosmiesten Tietotoimistosta?

JJ Haveri

"Voit varmaan listata nämä "useat" tapaukset? Tuomiot?"

Kunnon poliitikkona hän tietysti vetäytyy taka-alalle, kun kähinät
alkavat.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen Vastaus kommenttiin #24

Eli Hevosmiesten Tietotoimisto. MOT.

Käyttäjän Pajari kuva
Pajari Räsänen Vastaus kommenttiin #42

Mikä on todistettu? Videon loppupuolella Dan sanoo: "Mielenosoitus päättyi puoli tuntia sitten. Tämä on nyt joku ryhmittymä joka on jäänyt tähän näin. En osaa sanoa, ketkä kaikki tässä on." Dania ei nähdä tässä rähinöimässä vaan YLE:n toimittajan seurassa, joka kyllä sanoo taustalla rähinöiviä "teikäläisiksi". Koko tilanne ei näy kuvassa. Kuvasta ei käy ilmi, onko Danin arvio oikea hänen todetessaan, ettei Defence League -radikaalioikeistoryhmä pysynyt sille osoitetulla alueella. Väkivallan käyttö on toki molemmin puolin tuomittavaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #32

Panu Raatikainen,

Viittaat Timo Soiniin ( ps. ), tunnettuun raviurheilun ystävään ?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koivulaakso taisi olla Jyväskylän tapauksen aikaan Helsingissä kaupunginvaltuuston kokouksessa valtuutetun ominaisuudessa.

Li Andersson on hallituspuolue Vasemmistoliiton nuorisojärjsstön puheenjohtaja.

Haveri haluaisi ohjata vastuukysymykset niille joille ne kuuluvat. Aivan oikein, tässä tapauksessa siis nille jotka kirjastossa aloittivat rähinän yrittämällä väkisin tilaisuuteen johon heitä ei häiriöiden pelossa haluttu päästää.

JJ Haveri

Koivulaakso oli todellakin Helsingissä. Jyväskylän keikkahan meneekin matalaotsa patrioottien piikkiin, vaikka oli anarkisteillakin puukot ja puntarit messissä.

http://www.youtube.com/watch?v=okF9t9mOBKY

Ja lisää löytyy...

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Olipas arvostelukyvytöntä tekstiä Mäntylahdelta.
Luuletko Ossi, ettei Suomen Nra luetuta tekstejään läpi asianajajalla ennen niiden julkaisua?
Ei järjestöllä ole asevarastoja, joka pitäisi takavarikoida.
Ja miksi, elämmekö enää oikeusvaltiossa?
Kokoomuksen hölmöily perustuslainvastaisen uuden aselain läpirunnomisessa sataa myös Perussuomalaisten laariin.
Myös Keskusta ja Demarit ovat osavastuussa. Moni Keskustan kannattaja äänesti vaaleissa toisin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Uudessa aselaissa ei ole mitään perustuslain vastaista. Tietenkään erilaiset asehörhöt eivät sitä sulata ja PerSuille kelpaa mikä tahansa josta voi helposti tehdä ääliömäisiä mutta tarttuvia iskulauseita.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Perustuslakiasiantuntija on toista mieltä.
Hänen nimensä on Pertti Eilavaara.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #25

Olen tutustunut Eilavaaran perusteluihin. Ne eivät vakuuttaneet minua eikä näköjään myöskään Eduskunnan eikä a.o. ministeriöiden asiantuntijoita.

Kari Virtanen

Mikä on asehörhö? Ei ole koskaan tullut vastaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #29

Asehörhö on aseisiin ja niiden kanssa vehtaamiseen tunteenomaisesti kiintynyt ja tämän kiintymyksen alle kaiken muun, m.l. ihmisten turvallisuus, alistava. sen lisäksi heihin voi lakea myös henkilöt jotka saavat toimentulonsa tuollaisesta. Itse olen törmännyt heistä useaankin.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Mäntylahti näyttää luulevan, että Suomen Nra:lla on jonkinlaiset maanalaiset suuret asevarastot.

Edwin Blumeaux

Suomessa ei ole vuosikymmeniin kiinnitetty huomiota vasemmistolaisiin ääriaatteisiin.

Kuntavaltuutetun kommentit Bader-Meinfofista kertovat karua kieltään asenteesta väkivaltaan.

Matti Jalagin

Yleisesti vasemmiston mielestä (ml. ääri-) väkivalta on tuomittavaa, paitsi silloin, kun se kohdistuu viholliseen eli porvariin tai tämän omaisuuteen.

Verotettuna internatsionalistien maailmanräyhänvalloitukseen liittyen se porvarin omaisuus on hyvää ja kelpaa omittavaksi kyllä.

Kepu voi pettää aina, mutta vasemmisto valehtelee aina.

Mikko Lampinen

Minäkin yhdyn huoleesi siitä, että erilaiset poliittisesti motivoituneet ryhmät alkavat tietoisesti varautua voimankäyttöön kokoustensa yhteydessä.

Vielä huolestuneempi olen siitä, että suomalainen "puolueeton" media ei vieläkään ole osannut kertoa, että mitä Jyväskylässä loppujen lopuksi oikein tapahtui. Ilmeisesti nämä punakaartit ovat lähellä toimittajiemme sydäntä.

Perusteltua on penätä Li Andersonilta omiensa kurissa pitämistä. Halla-ahon yhdistämistä näihin hitsauslasit päässä hilluneisiin ihmisiin en kyllä ymmärrä. Vai yhdistätkö automaattisesti humanitaarisen maahanmuuton arvostelijat juutalaisia uuneihin työnnelleisiin ihmisiin? Tuossa yhdistelyssä olet tosin hyvässä seurassa Lin ja suomalaisen punavihreän mediakentän kanssa, joiden mielestä propaganda voittaa aina tosiasiat, varsinkin kun kilvoitellaan oikean asian puolesta. Tarkoitushan kun tunnetusti pyhittää keinot.

Kari Virtanen

Varsin asiallista tekstiä NRA:lta koskien äärivasemmistoa ja sen nujakkahakuista järjestyksenvalvontaa, tyyppiä "Smash Asem" Arhinmäki.

Jos sen kommentit ovat yhtä asiapitoisia koskien saamelaispolitiikkaa, tai vaikkapa ihmisoikeus- ja vammaisjärjestöjä, niin kannattaa kuunnella, eikä pyrkiä ottamaan sen olemattomia aseita.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Tapauksessa on ollut juridisessa mielessä kuitenkin kuusi yksityishenkilöä, eikä kahta osapuolta - tai joukkuetta. Ryhmäsidonnaisuudet kuuluvat osaksi motiivien ja suunnitelmallisuuden selvittelyä, mutta väkivallanteosta tuomitaan aina yksityishenkilöitä.

Siksi on mielestäni oltava tarkka, kun sanoo että "...rikoksen tielle järjestämällä tilaisuuteen portsareiksi laittomasti aseistautuneita mustapaitojaan".

Yleisradioyhtiömme uutisoi aiheesta :"Kolmikon sisäänpääsyä estäneiden avuksi oli tässä vaiheessa tullut paikalla ollut kolmas mies, joka sai tilanteen aikana teräaseen iskun ylävartaloonsa. Puukotuksen uhrin epäillään käyttäneen tilanteen aikana teleskooppipatukkaa."

Teleskooppipunkkari ei tämän tiedon mukaan ollut ovella "laittomana portsarina". Hän oli laittomasti aseistautunut sivullinen, joka sympatiseerasi valejärkkäreitä.

Natseista sen sijaan yksi puukotti, mutta tietoni eivät riitä, jotta osaisin sanoa muista. Ehkä he "nahistelivat", "uhosivat", "aiheuttivat häiriötä" tai jopa "käyttäytyivät väkivaltaiseksi" tms. Puukotuksesta voi kuitenkin tuomita vain yhden henkilön per puukotus.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

Kirjaston oma vahtimestari yritti soittaa poliisia paikalle heti "vierailijat" nähtyään.

Ei siis mikään ihme, ettei heitä haluttu päästää sisälle luentosaliin - heidän kohteenaan oli oletettavasti kirjan kirjoittajat Li Andersson ja Mikael Brunila. Suunnittelivatko he kaasuiskua, puukotusta vai mitä - sitä emme ehkä koskaa saa tietää?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Puukko viittaa haluun silpoa esittelyssä oleva kirja ja mahdollisesti kaikki myyyntiin aiotut kappaleet.

P.S. Mistä tämä ajatus kaasuiskusta, huomenna jo sitten ydinasehyökkäys ?

Jäitä hattuun, Panu Raatikainen !

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen Vastaus kommenttiin #69

SVL on tehnyt ainakin kaksi kaasuiskua.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #83

Suunnittelivatko....

Lisää jäitä hattuun !

Ei tämä mikään fantasiakilpailu ole.

Kari Virtanen

Voihan sen noinkin nähdä, jos oikein pinnistää.

Oikeasti paikalla oli kuitenkin kaksi nujakkahakuista, sosialistisen maailmankatsomuksen omaavaa joukketta, jotka saivat kuin saivatkin aikaiseksi pikku säpinää, sillä SA:ta mukaillen:

"Kansainvälisen moninkeskeisen systeemin ylläpitäminen käy yhä vaikeammaksi. Eri puolilla Kiinaa pienviljelijät ja hikipajojen työläiset mellakoivat lähes päivittäin. Vähintä mitä me yhdessä voimme tehdä heidän tukemisekseen on tuoda edes hieman sekasortoa myös Jyväskylän kaduille" :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Virtanen kirjoitti: "Oikeasti paikalla oli kuitenkin kaksi nujakkahakuista, sosialistisen maailmankatsomuksen omaavaa joukketta,"

Väärin. Siellä oli tilaisuuden järjestäjät ja heitä hätävarjeluna auttaneet. Heillä ilmeisesti ehkä on vasemmistolaisia sympatioita. Heidän sosialistisuutensa on kuitenkin kyseenalaista jos ovat lähelläkään Vasemmistoliittoa sillä sehän on sanoutunut irti sosialismista.

Vastapuolella eli hyökkääjinä oli kansallissosialisteja jos kytkös kansalliseen vastarintaan ja Patriootteihin pitää paikkansa. Heillä taas ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa. Hehän ovat suorastaan vastakkainen pooli.

Olisi ehkä hyvä tutustua edes aatehistorian alkeisiin ennen turhan suorasukaisten johtopäätösten tekoa.

Lauri Korhonen

Tiedote 30.1.2013 Äärioikeisto Suomessa -kirjanesittelytilaisuuden tapahtumista

"Kun ensimmäiset sanat illan teemoista oli lausuttu, kuului salin takapäädyssä sijaitsevan oven takaa lasin särkymistä. Tilanne jännittyi voimakkaasti kun ilmeni, että kolme uusnatsijärjestö Suomen Vastarintaliikkeen aktivistia pyrki tilaan väkisin sisälle. Järjestyshäiriöiden uhka oli tapahtuman järjestäjillä tiedossa ja oven ulkopuolelle oli asetettu kuusi turvallisuudesta vastaavaa henkilöä mahdollisen hyökkäyksen varalta."

http://www.jkldiy.net/?p=747

22.4.1999/533
Laki järjestyksenvalvojista

2 § (2.2.2007/104)
Järjestyksenvalvojan tehtävä ja toimialue

Järjestyksenvalvojan tehtävänä on ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta sekä estää rikoksia ja onnettomuuksia siinä tilaisuudessa tai sillä alueella, jonne hänet on 1 §:n 1 momentissa mainitun säädöksen nojalla asetettu järjestyksenvalvojaksi (toimialue).

Järjestyksenvalvojan on toimittava laissa ja asetuksessa annettujen säännösten mukaisesti ja noudatettava poliisin sekä pelastus- ja muiden viranomaisten etukäteen tai tilaisuuden aikana antamia käskyjä ja määräyksiä.

2 a § (2.2.2007/104)
Järjestyksenvalvojaksi asettaminen ja järjestyksenvalvojana toimiminen

Järjestyksenvalvojaksi saadaan asettaa tehtävään suostuva henkilö, jolla on poliisin myöntämä voimassa oleva hyväksyminen järjestyksenvalvojaksi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990533

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #57

Rikoslain IV luvun 4 §:
Hätävarjelu

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

Saman lain 5 §:
Pakkotila

Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.

Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003...

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #59

Näin on. Selitäpä lakitekstin avulla nämä.

- Tekeekö hätävarjelu säädös teleskooppipampun hallussapidosta sallittua?
- Salliiko hätävarjelu säädös pakenevan pamputtamisen?
- Tuliko teko yllätyksenä kun kerran vastaanottoon oli varauduttu?

"Heti tilaisuuden alettua paikalle oli tullut kolme miestä, jotka ovella ollut mies oli tunnistanut mahdollisiksi häiriön aiheuttajiksi. Yhdellä miehistä oli havaittu suojalasit, suojakäsineet ja luotiliivit. Kädessään miehellä oli ollut pussillinen pulloja. Päästämättä miehiä sisälle ovella seisonut mies ilmoitti salin olevan täynnä. Tällöin syntyi tilanne, jonka aikana yksi kolmesta sisään pyrkineestä miehestä pahoinpiteli ovella seisonutta miestä nyrkein ja pullokassilla lyöden. Pullokassi osui tällöin myös toiseen ovella olleeseen mieheen. Miesten avuksi oli tässä vaiheessa tullut paikalla ollut kolmas mies, joka sai tilanteen aikana teräaseen iskun ylävartaloonsa.

Puukotuksen uhrin epäillään käyttäneen tilanteen aikana teleskooppipatukkaa. Miehellä epäillään olleen hallussaan myös teräase, jota hänen ei kuitenkaan tiedetä käyttäneen. Pian puukotuksen jälkeen kolmikko pakeni paikalta.

Epäillään, että pakenevia miehiä lyötiin teleskooppipatukalla ja heitä kohti heitettiin tuoli."

https://www.poliisi.fi/poliisi/keski-suomi/home.ns...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #67

Korhonen kysyy:
1) Tekeekö hätävarjelu säädös teleskooppipampun hallussapidosta sallittua? Ei tee mutta ei sen hallussa olo edelleenkään anna lupaa yrittää kiellosta huolimatta täyteen saliin tai puukottaa.
2) Salliiko hätävarjelu säädös pakenevan pamputtamisen? Palataan tähän kun kiistattomasti todetaan niin tapahtuneen.
3) Tuliko teko yllätyksenä kun kerran vastaanottoon oli varauduttu? Riippuu siitä millaisia häiriöitä oli varauduttu kohtaamaan.

Poliisin selostus sisältää vielä kovin paljon epäilyksiä eikä heillä tunnu olevan tarkkaa kuvaa tapahtumista (tai jos on niin jostakin, ehkä tutkinnallisista syistä, eivät kerro).

. suvituuli Vastaus kommenttiin #73

"kiellosta huolimatta"

Millä oikeudella ja kenen antamilla valtuuksilla kyseinen henkilö esitti tälläisen "kiellon"?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #77

Järjestäjillä on kai oikeus ja jopa velvollisuus pitää huolta, että julkiseenkaan tilaisuuteen ei tule enepää väkeä kuin tilaan mahtuu, vai kuinka? Julkisille tiloille on määritelty maksimikapasiteetti jo rakentamisen yhteydessä. Samaten järjestäjillä on oikeus ja velvollisuus olla päästämättä julkisenkaan tilaisuuteen ihmisiä joiden he olettavat aiheuttavan häiriötä. Erityisen tärkeää se on tilaisuudessa jossa on n.s. "tupa täynnä". Nyt julkisuudessa olevien tietojen mukaan näille natsihäiriköille ilmoitettiin, että tilaisuus on täynnä. Sen pitäisi normaalisti riittää.

. suvituuli Vastaus kommenttiin #79

"Järjestäjillä on kai oikeus ja jopa velvollisuus"

Järjestäjillä on vastuu.

Mutta järjestäjillä ei välttämättä ole oikeutta ilman asiaankuuluvia valtuuksia - tästähän tässä on kysymys.

Kenelle tahansa ei voi antaa valtuuksia ryhtyä järjestyksenvalvojaksi. Voidakseen toimia järjestyksenvalvojana siihen kuuluvine oikeuksineen, kyseisellä henkilöllä täytyy olla siihen asiaankuuluvat luvat.

Jos näin ei ole, kyseisellä henkilöllä ei ole oikeutta "kieltää" ketään tekemästä yhtään mitään, saati sitten ryhtyä järjestyksenvalvojan fyysisiin tehtäviin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #82

Jokaisella on oikeus hätävarjeluun ja pakkotilassa puolustaa vaaraa vastaan (Rikoslain IV luvun 4. ja 5. §). Lisäksi järjestävän tahon henkilöillä on oikeus ohjata ihmisiä järjesttämässään tilaisuudessa olematta järjestyksen valvojia. Heidänkään kimppuunsa ei saa käydä puukoin eikä pulloin.

. suvituuli Vastaus kommenttiin #84

Onko tässä ollut kyse hätävarjelusta, ratkaistaan varmasti oikeudessa.

Toisekseen, aiemmin kirjoititte "kiellosta", nyt puhutte "ohjaamisesta". Eri asia, eikö.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #87

Kirjoitin, että järjestäjiä edustanut henkilö kielsi ko. natsihäiriköiltä pääsyn saliin. Pidän sitä tässä yhteydessä yhtenä osana tuollaista yleisön ohjaamista erotuksena järjestyksenvalvojien enemmän voiman oikeuteen perustuvaa estämistä ja pakottamista. Kumpikaan ei anna oikeutta ohjatulle tai estetylle alkaa heilua puukkojen ja pullojen kanssa.

Suhteen hätävarjeluun ja pakkotilaanteisiin ratkaisee ensin poliisi esitutkinnassaan ja jos poliisi silloin katsoo rajoja ylitetyn, seuraava porras on syyttäjä ja jos katsoo syytekynnyksen ylittyvän, vasta sitten tulee oikeus asteet asianomaisessa järjestyksessä, jos tulevat. Aika tulee näyttämään miten käy.

. suvituuli Vastaus kommenttiin #91

"Kirjoitin, että järjestäjiä edustanut henkilö kielsi ko. natsihäiriköiltä pääsyn saliin"

Kielsi? - eli palaamme kommentissani(82) esittämääni näkemykseen:

"Jos näin ei ole, kyseisellä henkilöllä ei ole oikeutta "kieltää" ketään tekemästä yhtään mitään, saati sitten ryhtyä järjestyksenvalvojan fyysisiin tehtäviin."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #95

Suvituulin näkemys kieltämisen kieltämisestä ei perustu mihinkään oikeuteen vaan tilaisuuden järjestäjillä on oikeus päättää miten heidän järjestämässään tilaisuudessa ollaan ja kieltää käyttäytymästä toisin. Vasta jos se ei ohjaamalla, neuvomalla, kieltämällä j.n.e. rauhanomaisilla keinoilla onnistu, tulevat järjestyksenvalvojien mahdolliset pakottamiset tarpeellisiksi. Ja jos virallisia järjestyksenvalvojia ei ole saatavilla kenellä tahansa on hätävarjelun ja pakkotilan puitteissa oikeus puolustaa uhkaa vastaan.

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala Vastaus kommenttiin #84

Sisäänpyrkimisen hetkellä ainoa vaara taisi olla salissa esitetylle asialle esitettyjen enemmän tai vähemmän asiattomien vastalauseiden vaara.

Vasta sitten kun saliin pääsy kyseenalaisin perustein estettiin, eskaloitui kina ovien ulkopuolella.

Kari Virtanen

JM:"Vastapuolella eli hyökkääjinä oli kansallissosialisteja jos kytkös kansalliseen vastarintaan ja Patriootteihin pitää paikkansa. Heillä taas ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa. Hehän ovat suorastaan vastakkainen pooli."

Paitsi että he sanoutuvat irti kapitalismista, ja ohjelmansa mukaan pyrkivät agressiivisesti sosialistiseen yhteiskuntajärjestelmään, kuten Hitlerkin.
Ainoa mikä erottaa sosialistin ja kansallissosialistin on nationalismi vs. internationalismi.

Minun on hyvin vaikea nähdä sosialistia oikeiston edustajana. Saati sitten äärioikeiston. Ron Paul saattaa olla äärioikeiston edustaja.

Olisi ehkä hyvä tutustua edes aatehistorian alkeisiin ennen turhan suorasukaisten johtopäätösten tekoa. :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #60

Kansallissosialistit Hitlerin johdolla olivat nimen omaan suurkapitalistien ja -yritysten luomus ja pääsivät valtaan heidän rahoillaan. Natsien tehtävä oli tuottaa nöyriä ja kurinalaisia työläisiä kapitalistien palvelukseen. Siihen kelpasivat kuriin pakotetut saksalaiset kuin orjatyövoimana käytetyt slaavit, juutalaiset ja muut. Aatteellisesti natsit pitivät suurimpina vihollisinaan kommunisteja, sosialisteja ja lopulta myös sosialidemokraatteja. Sosialistisessa teoriassa tätä voidaan kutsua valtiomonopolistiseksi kapitalismiksi (VAMOKAP).

Natsien teoreettiset opit eivätkä käytännön toimet olleet antikapitalistisia saati sosialistisia. He eivät vaatineet tuotantovälineitä niiden käyttäjien haltuun vaan nimen omaan väkivallalla estivät työntekijöiden vaikutusvaltaa omaan työhönsä ja sen tuloksiin. Eli he olivat antisosialisteja.

Toisaalta he suuntasit ihmisten tyytymättömyyttä kansalliseen uhoon ja ja vihaan erilaisia kohtaan.

Kari Virtanen Vastaus kommenttiin #62

Se, että sosialistit riitaantuivat, ei ole mitään uutta.

NSDAP oli alunperin antikapitalistinen ja sosialistinen työväenpuolue, kuten nimikin sanoo. Pankki- ja pääomapiirejä katsottiin karsaasti, ja väitettiin Saksan kurjuuden olleen niiden toimien seurausta. Puolueohjelman mukaan kaikki muu varallisuus kuin työllä hankittu tuli sosialisoida/takavarikoida.

Hitler demppasi myöhemmin kapitalismin arvostelua puolueessa, koska tarvitsi Ruhrin apua Saksan asevarusteluun ja elintason luomiseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #71

On totta, että oluttupapolitikoinnin vaiheessa heillä oli ohjelmassaan (m.m. 25 kohdan ohjelma vuodelta 1920) vaatimus teollisuuden siirtämisestä valtion haltuun mutta siinä ei ollut mitään sosialistista. Sosialismissa tuotantovälineet kuuluvat käyttäjiensä haltuun ja siinä edellytetään kaikkia yhteiskunnan osa-aluita kattavaa demokratiaa. Hilerin puolue vaati alusta lähtien tiukkaa ja keskitettyä valtiovaltaa ilman demokratiaa. Käytännössä he eivät ajaneet noita vaatimuksia enää vuoden 1924 jälkeen eli he luopuivat jo ennen valtaannousuaan kapitalismin kritiikistä eli siinä vaiheessa kun varsinainen natsipuolue ohjelmineen muodostettiin pieleen menneen oluttupavallankaappauksen jälkeen ("Bürgerbräu-Putsch"). Siinä touhussa suurteollisuuden johto ja omistajat näkivät mahdollisuutensa ja natseista muodostui heidän oma väkivaltakoneistonsa josta kapitalistit myös muualla kiinnoistuivat.

Käyttäjän ylepola kuva
Sakari "Ykä" Lepola

"Ajankohtaisempaa materiaalia löytyy huimaa mielikuvitusta tekijöiltään kiistatta vaatineesta "Äärivasemmisto Suomessa" -kirjoituksesta."

Minä en edusta sen paremmin kumpaakaan äärilaitaa kuin heitä ruton lailla vihaavaakaan osapuolta. Ilmeisesti juuri tämän johdosta en oikein ymmärtänyt, mitä kauheaa tuossa Antti Jokisen kirjoituksessa oikein on. Onko se vain kirjoitettu "väärän lipun alla"? Jos se olisi kirjoitettu Aamulehden tai Hesarin mielipideosastolle, herättäisikö se edelleen Mr. Mäntylahdessa tarpeen aivan samankaltaiseen kommentointiin?

Ukko Makkonen

Alexander Stubb, il conformista numero uno.
Ossi Mäntylahti, il conformista numero due..to be continued..

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

"Sen sijaan, että yhteenottoa olisi aktiivisesti pyritty välttämään, sitä lähdettiin tietoisesti hakemaan."

Julkaisemalla kirjoja ja keskustelemalla niistä.

Hämärtämällä täysin eron keskustelutilaisuuden järjestämisen ja sinne hyökkäämisen välillä, tämä kirjoitus onnistui lietsomaan poliittista väkivaltaa enemmän kuin mikään mitä natsit ovat viimeisen kolmen vuoden aikana onnistuneet tekemään. Onneksi olkoon.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Jep. Suomikin provosoi Neuvostoliiton talvisotaan aseistautumalla ka valmistaitumalla sotaan.

Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
Pekka Savolainen

Suomen NRA on järjestönä tarpeeton ja harrasteelle haitaksi. Toisin, kuin esim. USA:ssa, reserviläisjärjestömme ovat suuria kansalaisjärjestöjä, ja näiden piirissä myös ammntaharrastus tapahtuu puolustusvoimien kanssa yhteisymmärryksessä. Metsästäjien etujärjestöt toimivat asiallisesti ja kurinalaisesti.
Suomen ampuma-aselaki ei hyväksy joitakin poikkeuksia lukuunottamatta ampuma-aseen hallussapidon hyväksyttäväksi syyksi esim. itsepuolustusta, ja hyvä näin. ResUL:n ammunnankouluttajana ja paljon mm. SRA:ta harrastaneena en Kansallista Kivääriliittoa ole koskaan tarvinnut etujani valvomaan, sen sijaan joutunut toteamaan, että minulla ei järjestön kanssa ole mitään tekemistä. Jos ampuma-aseen hallussapidolle ei ole hyväksyttävää syytä, lupaa ei saa. Jos järjestön olemassaololla ei ole loogista funktiota, on sen olemassaolo voitava asettaa kyseenalaiseksi.

Esimerksiksi reserviläisliitto (maan suurin MP-järjestö, 36.000 jäsentä) on yleisesti hyväksytty, toimii monella taholla viranomaisyhteistyössä, ja puheenjohtaja on istuva kansanedustaja. Kun muut reserviläisjärjestöt ja MPK lasketaan mukaan, on jäseniä yli 100.000, miehiä, naisia, ammuntaa harrastavia ja harrastamattomia. Metsästäjien keskusliittoon kuuluu yli 150.000 suomalaista. Alan elinkeinolla on omat järjestönsä, samoin harvinaisempien lajien ampujilla ilma-aseista jousiin. Tämä on edunvalvonnan kannalta täysin riittävä kokonaisuus.

http://www.aselaki.info/

Kari Virtanen

Ja minä aseharrastajana ja metsästäjänä en koskaan reserviläisjärjestöjä.
Enpä ole kuullut, että heillä olisi missään mitään toimintaakaan.

Ilmankos aselait huononevat ja alan harrastajia pannaan ahtaalle, kun on tuollaisia asianajajia ja etujen valvojia.

Nyt jos koska tarvitaan NRA:n kaltaisia järjestöjä puhaltanaan liekkiä järkevään puolustusajatteluun ja jos ei muusta syystä, niin herättämään ukkoontuneet ja nukkuvat reserviläis- ja metsästysjärjestöt.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Nämä järjestöt olivat lepsuja huonoa aselakia valmisteltaessa. Etenkin Res.liitto.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Minkä ihmeen takia tässä Jyväskylän tapauksessa toiseksi osapuoleksi yritetään leimata Perussuomalaiset? Puukottajan puoluetaustahan voi olla vaikkapa kokoomus!

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Parin PS puoleueen kansanedustajan "mutku ne muutkin" ja "mainosta se vaan on" -kommentit, luovat omanlaisen sidoksen puolueen ja tapauksen välille.

Susanna Kinnunen

No luepa sitten Jussi Halla-ahon viimeisin.

Ei, persut eivät kannata tätä menoa eivätkä halua siihen osallistua.

Käyttäjän Rajasusi kuva
Jouko Siivonen

Jos voidaan todistaa, että NRA on aseellinen, kumouksellinen järjestö, Ossin toive olisi jo toteutettu. Näin vain ei ole. Aseet ovat kyseisen aatteellisen järjestön jäsenten yksityisessä omistuksessa ja jos he täyttävät lainsäädännön määrittämän kelpoisuuden, ei aseita voi heiltä nykyisen lainsäädännön ollessa voimaas pakkolunastaa. NRA on myös rekisteröity yhdistys. Se tarkoittaa sitä, että sen säännöt on tarkistettu yhteensopiviksi Suomen lainsäädännön kanssa. Ei sitä voi siksi noin vain kieltää perustuslakia rikkomatta. Kovaahan niiden teksti nettisivuilla on mutta yhdistys toimii kuitenkin laillisissa puitteissa.

Rey Mizen

Nyt on viimeinen hetki puuttua syihin eikä oireisiin. Ampuma-aseet voi poistaa lainsäädännöllä, mutta polttopullot, puukot yms. ei. Ihmiset aseita käyttävät tai jättävät käyttämättä.

Ainoa tie on pitää huolta kaikista ja taata kaikille turvallinen tulevaisuus (työtä kaikille, riittävä sosiaaliturva, riittävä koulutus ja ilmainen terveydenhuolto). Varaa kyllä on, kyse on vain siitä mihin varat käytetään.

Muistakaa, että Kokoomusta äänestää vain 1/5 suomalaisista, silti hallitus toteuttaa hyvin kokoomuslaista politiikkaa. Hallituksen pitäisi olla koko kansan hallitus.

Kansanäänestykset Sveitsin malliin käyttöön, niin saadaan pois hyvä veli-verkostot ja harvainvalta.

Onko pakko ajaa maamme 30 -luvun Saksan malliin, kokoomuslaiset ja hallitus?

Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
Pekka Savolainen

Rey, puhut asiaa. Politiikassa kyse on aina tietoisista valinnoista, nykyisin vain on tullut tavaksi todeta milloin milläkin perusteella, että meidän on "pakko sitä ja tätä siksi tai täksi". Tällainen ulkoisen pakon perusteen käyttö kertoo lähinnä siitä, että poliitikkomme eivät ole parasta mahdollista ainesta ;-) Köyhän ja rikkaankin kuolema ennemmin tai myöhemmin on pakko ja välttämättömyys, kaikessa muussa voimme tehdä valintoja, aidossa pakkotilanteessakin valita oman suhteutumisemme ja asenteemme.

. suvituuli

"Tuorein esimerkki on kannabista Vihreiden vaalimökillä poltellut Markus Drake. Hän ilmaantui Facebook-seinälleni huomauttamaan, että Saksassa vaikuttanut Punainen armeijakunta (Baader-Meinhof gruppe) ei koskaan tappanut siviilejä."

Onko Drake tarkoituksellisesti tietämätön?

Punaisen Armeijankunnan uhriksi joutuneista kymmenistä kansalaisista suurin osa oli siviilejä, kuten autonkuljettajia. Korkeimman profiilin siviili-uhrit olivat Dresner Bankin pääjohtaja Jurgen Ponto (1977); Saksan Työnantajajärjestön pääjohtaja Hanns Martin Schleyer (1977) ja Deutsche Bankin pääjohtaja Alfred Herrhausen (1989).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Suvituulin nimeämistä uhreista ainakin Hanns Martin Schleyer oli oikeutta pakoon päässyt entinen natsirikollinen. Toki hänetkin olisi, tietenkin, pitänyt asettaa sen takia oikeuteen eikä tappaa.

Mitä taas tulee sivullisuun uhreihin kuten autonkuljettajiin j.n.e. niin heidän osaltaan kai pitäisi puhua nykytermein oheisvahingoista jotka ovat tietysti yhtä tuomittavia kuin muidenkin vastaavien uhrit. Vertailukohtaa kaksinaismoralismin välttämiseksi voi hakea vaikka Israelin tai USAn valtion toimista.

. suvituuli

Myyryläisen kommentti osoittaa samanlaista halveksuntaa ja välinpitämättömyyttä siviili-uhreja kohtaan, kuin äärivasemmisto yleensäkin osoittaa ja Punainen Armeijakunta erityisesti aikanaan.

Myyryläinen varmaankin allekirjoittaisi seuraavan lainauksen kirjeestä, jonka Punainen Armeijakunta toimitti ranskalaiselle Liberation-lehdelle teloitettuaan kylmästi Schleyerin:

"43 [kidnappaus]päivän jälkeen olemme lopettanut Hanns-Martin Schleyerin säälittävän ja korruptoituneen olemassaolon...Hänen kuolema on merkityksetön meidän vihalle ja raivolle..."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #75

Suvituuli kirjoitti: "Myyryläisen kommentti osoittaa samanlaista halveksuntaa ja välinpitämättömyyttä siviili-uhreja kohtaan, kuin äärivasemmisto yleensäkin"

Missä kohtaa halveksyn siviiliuhreja? Minä esitin käsitykseni, että Schleyer olisi pitänyt saattaa oikeuteen natsirikoksistaan eikä tappaa. Sen lisäksi edellytin, että oheisuhreihin tulee suhtautua yhtä tuomitsevasti kaikkialla. Jospa Suvituuli mitä pikimmin osoittaa missä kohtaa siinä on välinpitämättömyyttä ja halveksyntaa.

Jospa Suvituuli ei lähde olettamaan minun allekirjoituksiani yhtään eikä minnekään kun ei näytä omaavan alkeellisimpiakaan edellytyksiä siihen.

. suvituuli Vastaus kommenttiin #80

Missä kohtaako?

Seuraavassa:

"sivullisuun uhreihin kuten autonkuljettajiin j.n.e. niin heidän osaltaan kai pitäisi puhua nykytermein oheisvahingoista jotka ovat tietysti yhtä tuomittavia kuin muidenkin vastaavien uhrit. Vertailukohtaa kaksinaismoralismin välttämiseksi voi hakea vaikka Israelin tai USAn valtion toimista."

Ensinnäkin, kirjoittamalla "oheisuhreista" te oikeutatte muiden - ensisijais? - uhrien tappamisen.

Toiseksi, vertaamalla näitä siviiliuhreja esim. USAn sodissa aiheuttamiin oheisuhreihin (collateral damage), asetatte ne rinnakkain. Mikä ei ole oikein. Koska sodassa syntyneet oheisuhrit ovat kv.oikeuden sotaa koskevan oikeussäännösten alaisia niiden aiheuttajien osalta.

Nämä oikeussäännöt eivät koske terroristeja eikä heidän uhrejaan. Terroristit ovat yksinkertaisesti rikoslain alaisia murhaajia. Eikä heidän uhrien ensi- tai oheis-sijaisuus muuta heidän asemaa rikoksentekijöinä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #86

Suvutuuli kirjoitti: "Ensinnäkin, kirjoittamalla "oheisuhreista" te oikeutatte muiden - ensisijais? - uhrien tappamisen."

Väärin. Kirjoittamalla oheisuhreista en ottanut mitenkään kantaa "ensisijaisuhrien" tappamisen oikeuteukseen vaan vain siihen, että autonkuljettajat t.m.s. tuskin olivat kohteita vaan joutuivat uhreiksi koska sattuivat olemaan paikalla. Olisi toivottavaa, että Suvituuli ei lukisi teksteistä sellaista mitä niihin ei ole kirjoitettu sillä sitä voi pitää valehteluna.

En tarkoittanut USA:han ja Israeliin viittaamalla vain heidän sodan sotatoimissa aiheuttamiaan uhreja vaan kaikkiin heidän toimiinsa, esimerkiksi vastapuolen johtajien murhiin tai iskuihin afganistanilais- tai irakilaiskyliin tai toimiin Libyassa j.n.e. Sitä paitsi rinnastan sodassa siviilien tappamisen AINA murhiin sodan ulkopuolella.

Kaikenkaikkiaan oheisuhrien aiheuttaminen on aina yhtä tuomittavaa on sitten kyse rikollisten tekemät murhat tai laillisten armeijoiden tai muiden eri valtioiden elinten tekemät murhat (vrt. IDF:n, Mossadin, CIA:n et al joukkioiden suorittamat murhat). Vetoaminen sotaa koskeviin oikeussääntöihin on naivia sillä kyseiset valtiot eivät ole esimerkiksi tunnustaneet kansainvälistä sotarikostuomioistuinta eivätkä suostu kansainväliseen oikeuteen tappajiensa tekojen suhteen.

. suvituuli Vastaus kommenttiin #92

Siis onko teillä ollenkaan kantaa terrroristien "ensisijais"-siviiliuhrien tappamisen tuomittavuudesta tai oikeutuksesta?

Kirjoitatte "Sitä paitsi rinnastan sodassa siviilien tappamisen AINA murhiin sodan ulkopuolella."

Jos noin on, ette ymmärrä sodan ja terrorismin eroa.

Kirjoitatte myös "Vetoaminen sotaa koskeviin oikeussääntöihin on naivia sillä kyseiset valtiot eivät ole esimerkiksi tunnustaneet kansainvälistä sotarikostuomioistuinta".

Se ei ole naivia. Maat ovat allekirjoittaneet sodankäyntiä koskevan Geneven sopimuksen (1947), ja sitoutuneet noudattamaan mm. sopimuksessa mainittuja siviilejä koskevia artikloja. Kv. sotarikostuomioistuin ei kuulu tämän sopimuksen piiriin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #94

Eikö kantani ensisijaisuhrien tappamisesta käynyt jo ilmi ensimmäisestä tästä aiheesta kirjoittamastani kommentista: minun mielestäni Hans Martin Schleyer olisi pitänyt saattaa oikeuteen natsirikoksistaan eikä tappaa.

Sodassa valtiollisten armeijoiden ja muiden organisaatioiden tekemät siviilien murhat eli n.s. oheisvahingot ja muut toimet ovat terrorismia siinä missä muidenkin kuin valtiollisten tekemät.

On naivia vedota sopimuksiin jos niiden rikkomisesta tuleviin seuraamuksiin ei alistuta.

Kari Virtanen Vastaus kommenttiin #92

Kukakohan tässä on naivi?

Islamin mukaan jokainen muslimi on jihadin soturi. Hamasin mukaan oikea aika aloittaa sotilaskoulutus on siinä 4-vuotta. Siis oikeasti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #100

Ehkä kannattaisi ottaa ottaa selvää mitä jihad oikeasti tarkoittaa.

Käsittääkseni armeijat kaikkialla haluaisivat sotilaskunnon kasvattamisen aloitettan mahdollisimman nuorena. Suomessakin on vannottu pitkään Lauri "Tahko" Pihkalan nimeen. Vasta pari päivää sitten joku professori todisteli jossakin aviisissa, että on luonnollista, että pienet lapset leikkivät sotaa. Siitä se alkaa niin Hamasilla kuin muillakin.

Kari Virtanen

Punaisten armeijakuntien terrorin uhreja oli mm. kymmeniä israelilaisia matkustavia siviilejä. Jos palestiinalaiset äiti-järjestöt lasketaan, niin satoja.

Myyryläisellä on hieman outo käsitys "Collateral Damagesta", mikä sinänsä on täysin laillinen tapahtuma. Tässä suhteessa Israel on osoittanut ennenkuulumatonta pidättyväisyyttä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Mäntylahti haastelee:

"Mutta sen sijaan, että yhteenottoa olisi aktiivisesti pyritty välttämään, sitä lähdettiin tietoisesti hakemaan."

Miten minulla muistuu nyt väkisinkin mieleen tästä "yhteenoton tietoisesta hakemisesta" se kerta, kun Ossi päätti viime presidentinvaalien aikana mennä esittelemään pahvi-Saulia paikallisille punkkareille.

Siitähän syntyi myös ikävä käsikähmä, jossa totta kai syyllisiä olivat yksiselitteisesti Kokoomuksen kampanjatyöntekijäin kimppuun käyneet henkilöt. Mutta on se luojan onni heidän kannaltaan, ettei paikalla ollut ketään Kokoomuksen äänestäjää teleskooppipampun kanssa.

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Jalonen nostaa esille varsin hyvän pointin. Merkittävää tuossa taannoisessa kampanjatyöntekijöiden kimppuun käymisessä oli se, että 1) kahvinjakelukampanja ei pyrkinyt millään tavalla provosoimaan (se oli ehdokkaan puolesta järjestettyä työtä, ei mitään jotain asiaa vastaan) ja 2) kampanjatyöntekijät eivät olleet aseistettuja.

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Presidentinvaalien toisella kierroksella, kun kyseessä on kaksi vaihtoehtoa, toisen ehdokkaan puolesta järjestetty työ on pakostakin toista ehdokasta vastaan.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Suht järkevänä pitäväni Mäntylahden pisteet laskevat kyllä ropisten alas. Kirjastossa pidetty kirjaesittely ja keskustelutilaisuus ei ole provosointia. Kirjan esittelyyn on kaikilla oikeus puoluekannasta riippumatta ja ilman väkivallan uhkaa. Se että kirjoittaa "toisia vastaan" ei oikeuta tilaisuuden häiriköintiä.

Ota mallia vaikkapa persujen Simon ELosta ja Sampo Terhosta. Heidän mielestään kaikilla on oikeus puoluekannasta riippumatta esittää mielipiteitään ilman väkivallan uhkaa. Niin vasemmistolla kuin oikeistollakin.

Käyttäjän aaronkallinen kuva
Aaron Kallinen

Ossi: Tämä samainen natsiporukka on aiemmin hyökännyt myös Kokoomuksen edustajien kimppuun: http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013020516640344_uu....

Onko myös Kokoomus äärivasemmistoa?

Kyllä se valitettavasti on niin, että Kokoomus eurotukineen ja kansainvälisen pääoman hännystelyineen ei ole kovan linjan kansallismielisten suosiossa. Pitää muistaa myös toisen liberaalioikeistolaisen puolueen RKP:n ja sen edustajan Astrid Thorsin osakseen saama ajojahti tämän porukan toimesta.

Liberaalioikeiston ja vasemmiston on tässä asiassa pidettävä yhtä, niin pahalta kuin se vasemmistokammoisista porvareista tuntuukin. Väkivaltaa vastaan ja sananvapauden puolesta.

Eero Tillanen

"Saksassa vaikuttanut Punainen armeijakunta (Baader-Meinhof gruppe) ei koskaan tappanut siviilejä."

Punikkien valhe: http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2010/10/vuosi-1...

"19. lokakuuta − Punaisen armeijakunnan kaappaama Länsi-Saksan työnantajajärjestön johtaja Hanns Martin Schleyer löydettiin surmattuna Mulhousesta Ranskasta."

Edwin Blumeaux

Ilich Ramírez Sánchez oli Bader-Meinhofin terroristien rahoituslistalla.

Kari Virtanen

Punaisen armeijakunnan rahoituksessta huolehti kuitenkin PFLP.

Ja PFLP:n rahoituksen hoitaa EU ja USA.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Uskomatonta kuinka usein törmää siihen,että vasemmistoliitto jotenkin hallitsisi anarkisteja,jos näin on niin silloin he eivät ole anarkisteja.

Eero Tillanen

"Uskomatonta kuinka usein törmää siihen,että vasemmistoliitto jotenkin hallitsisi anarkisteja,jos näin on niin silloin he eivät ole anarkisteja."

Yhteistyössä nuo punikit ovat, vai sattumaltako kuvittelet siellä kirjan julkistustilanteessa olleen turvamiehinä laittomin asein varustettuja anarkisteja?

Lisäksi, anarkistien symboliikka ja lausunnot ovat selkeästi punaisia sävyltään.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Millainen on laillinen anarkisti? Siis ihan oikeasti..määrittele jotakin.

Tiedätkö edes mikä on anarkisti ja punikki,kun ne niin mielelläsi lyttäät samaan laatikkoon?

Eero Tillanen Vastaus kommenttiin #135

"Millainen on laillinen anarkisti? Siis ihan oikeasti..määrittele jotakin."

Siis ihan oikeasti, jospa lopettaisit olkiukkojen rakentelun.

"Tiedätkö edes mikä on anarkisti ja punikki,kun ne niin mielelläsi lyttäät samaan laatikkoon?"

Tiedän ja sinäkin tietäisit ainakin jälkimmäisen, jos osaisit lukea. Tässä vielä sen anarkistin määritelmä:

http://urbaanisanakirja.com/word/anarkisti/

Onhan se tietysti typerää heittää helmiä s...siis tuollainen linkki, vaikket osannut lukea sitä ensimmäistäkään. Mutta koeta katsoa edes kuvat.

Tästä linkistä voi tyhmempikin nähdä, miten anarkistien symboliikka ja puheet ovat erittäin samankaltaisia punikkien kanssa:

http://www.anarkismi.net/

Vain epärehelliset - siis anarkistit ja punikit - kieltävät, että näillä on paljon yhteistä ja ajavat samaa asiaa eli vallankumousta ja "työväenluokan" eli oman itsensä ylivaltaa. Kuten kommunismista olemme nähneet, se johtaa aina hirmuvaltaan.

Ei siis mikään ihme, että punikkien oikeistoa herjaavan kirjan markkinointitilaisuudessa turvamiehinä oli anarkisteja. Nämä olivat myös varustautuneet laittomin asein.

Käyttäjän petritpitkanen kuva
Petri Pitkänen

>Saksassa vaikuttanut Punainen armeijakunta (Baader-Meinhof gruppe) ei
>koskaan tappanut siviilejä.

Pienelläkin tutkimisella tuo vöite on kukkua. Lainaus wikipediasta. Ja koska kyseessä on lähetystö kaappaus asia lienee helposti varmistettavissa muutakin kautta

>Koska Saksan hallitus ei suostunut vaatimuksiin, murhattiin lähetystön
>sotilas- ja talousattaseat.

Talousattasea on kyllä siviili. Ei tietääkseni ainut siviiliuhri, mutta helpoiten löydettävissä.

>Mutta yhtä kaikki: NRA on muuttunut selkeästi aseasian
>kiihkoilijalobbarista poliittiseksi järjestöksi. Ja poliittisten
>järjestöjen ei kuulu olla aseistettuja.

En juurikaan pidä NRA:sta mutta Suomessa on järjestäytymisen ja mielipiteen vapaus. Myöskin "Kiihkoilulobbaaminen" on ihan lain mukaista toimintaa, siltä osin kun ei syyllistytä vaikka kunnianloukkauksiin. Ja järjestö ei ole aseistautunut, se että yksittäisillä jäsenillä on aseita ei tarkoita että ne ovat järjestöllä. Eikä kenenkään oikeuksia voi rajoittaa sillä perustella, että kuuluu järjestöön. Oikeus omistaa asetta arvioidaan ihan muilla perusteilla.

Käyttäjän markkusalomaa kuva
Markku Salomaa

Aseiden omistuksesta haluaa usein kommentoida tahot jotka ymmärtävät asiasta kaikkein vähiten. Ossi Mäntylahti on erittäin pienillä eväillä ja hyvin suurella suulla liikkeellä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niin, asiantuntemusta lienee olla samaa mieltä Salomaan kanssa? Ja suurinta asiantuntemusta on olla Salomaa? Eri mieltä olevat kun ovat oletusarvoisesti ja lähtökohtaisesti väärässä ja asiaatuntemattomia. Q.e.d.

Käyttäjän markkusalomaa kuva
Markku Salomaa

Ei, vaan tämän asian tunnen varmasti paremmin kuin Ossi Mäntylahti. Ja näitä harhaisia valtionpakkovalta puheita on kuultu vuosikymmenten saatossa vaikka kuinka monesta suusta. Yleensä kyllä Ossisista paljon vasempaan päin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Edelleenkin eräille on kummallisen tärkeää kääntää huomio hyökkääjistä uhreihin ja oikeuttaa hyökkäys uhrien kytköksillä. Ikään kuin uhrien todellinen ja kuviteltu vasemmistolaisuus antaisi syyn, perusteen ja luvan heilua pullojen ja puukkojen kanssa rauhallisessa, kirjastossa pidetyssä kirjaesittelyssä. Joidenkin logiikassa näyttää ajatus menevän niin, että mitä vasemmistolaisemmiksi uhrit saa osoitettua sitä oikeutetumpi hyökkäys oli.

Samoilta tahoilta ei ole tullut poikkipuolista sanaa noiden natsien toimista. Kukaan heistä ei ole lähtenyt analysoimaan heidän kytköksiään ja aiempia tekemisiään.

Tämä lienee luettavan noiden natsien tekojen hyväksymiseksi ja itse asiassa kannustukseksi jatkaa. Olisi kuitenkin hyvä muistaa erään saksalaisen liberaalin porvarin sanat II Maailmansodan jälkeen: "Kun natsit veivät kommunistit, me emme tehneet mitään. Kun natsit veivät juutalaiset, me emme tehneet mitään. Kun natsit veivät sosiaalidemokraatit, me emme tehneet mitään. Kun natsit veivät meidät, ei ollut enää ketään tekemässä mitään."

Eero Tillanen

"Ikään kuin uhrien todellinen ja kuviteltu vasemmistolaisuus"

Myyryläinen, elä sie jauha paskoo: http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi

Anarkistit ovat punikkeja siinä missä vasuritkin. Kaikilla noilla on punainen vallankumous mielessä, minkä jälkeen päästäisiin sitten rauhanomaisesti teloittamaan poliittisia vastustajia. Kuten on tehty niin monessa maassa aiemminkin, Suomessakin kansalaissodan aikoihin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Eläköön Tillasen analyysin veitsen- vai pitäisikö sanoa puukonterävä kirkkaus.

Viittasin kuvitellulla vasemmistolaisuudella siihen, että kukaan ei kai julkisuudessa tiedä Jyväskylässä puukotetun poliittista suuntautumista edes anarkismiksi. Hänhän ei ollut yhteiskunnallisen opiston tai DIY:n henkilö vaan avuksi tullut ulkopuolinen.

Toisaalta anarkismin "punikkius" ei ole ollenkaan niin kiistaton kuin Tillanen yrittää esittää. Nykypäivän anarkismiryhmien toiminta on monilta osiltaan varsin kaukana erilaisista anarkismin teoreettisista suuntauksista joista toki monet olivat (sanan hyvin laajassa merkityksessä) sosialistisestikin suuntautuneita. "Punikkius" (mitä sillä nyt kukin kulloinkin tarkoittaakin) kai kuitenkin pitäisi liittää sosialismin marksilaisiin suuntauksiin joihin anarkismi ei kuulu. Nykypäivän anarkistisuus lienee enemmän n.s. systeemin vastaisuutta jossa vastustetaan olemassa olevaa talouden järjestystä ja sitä tukevia hallintokoneistoja sekä porvarillista hegemonia ilman, että olisi kovinkaan syvällisesti mietitty mitä tilalle.

Keskustelu aiheesta voisi edetä jos Tillanen määrittelisi mitä "punikkiudella" tarkoittaa.

Eero Tillanen Vastaus kommenttiin #127

Fakta 1: Kirjan julkistamistilaisuudessa oli "turvamiehinä" anarkisteja.
Fakta 2: Anarkistien symboliikka ja lausunnot ovat yhteneviä kommunistien vastaavien kanssa.

http://urbaanisanakirja.com/word/punikki/

Jorma Myyryläinen, koska tulet ulos kaapista ja alat noudattaa US:n sääntöjä, joiden mukaan kuvasi pitää olla näkyvillä? Ilmeisesti olet yksi näistä trollaajista, joiden täytyy piileskellä kun kuminen selkäranka ei muuhun riitä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Fakta 1: Kirjan esittelytilaisuudessa oli paikalla Jyväskylän DIY:n henkilöitä pitämässä huolta järjestyksestä. He ovat tilaisuuksien järjestäjiä.
Fakta 2: Anarkistien symboliikka ja lausunnot ovat täysin erilaisia kuin kommusnistien. Esimerkiksi anarkistien symboliväri on musta kun kommunisteilla se on punainen. Anarkistien ihanne on yhteiskunta ilman organisaatiota mutta kommunistien tavoitteena on järjestää yhteiskunta. j.n.e.

Selvä, Tillasen määritelmä "punikille" on "vasemmistolainen". Mennään sillä. Silloin tälläisen diskurssin vallitessa kaikki muut kuin vasemmistolaiset ovat "lahtareita". Tillanenkin?

Olen tunnistautunut Uudelle Suomelle nettihenkkareilla eli vahvemmin kuin jollakin kuvalla jossa joku notkuu mustat lasit silmillään. Olen huomannut Huuskon kelpuuttavan sen ilman kuvaakin.

Juha Korhonen

Kokoomus ja ääriryhmät riisuttava autoista

- Vapaasti lainattu tämän blogin otsikosta

Vertailun vuoksi:

"Maanteillä tapahtui vuonna 2010 kaikkiaan 3 180 poliisin tietoon tullutta henkilövahinko-
onnettomuutta. Onnettomuuksissa kuoli 204 ja loukkaantui 4 269 henkilöä."
- LIIKENNEVIRASTON TILASTOJA Liikenneonnettomuudet maanteillä vuonna 2010

"Tekoväline ampuma-ase ... 13" (viimeisessä sarakkeessa on vuoden 2010 tieto
- Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos OPTL Verkkokatsauksia 23/2012; Liitetaulukko 1

Suomessa kuolee liikenteessä 15 kertaa enemmän ihmisiä kuin tuliaseitten uhreina. Mielestäni olisi asiallista keskittyä todellisiin ongelmiin.

(EDIT: Tiedot päivitetty uudemman raportin pohjalta)

Hirvaskumpu .

Olisikohan kansanedustajaehdokas e.v.p. Mäntylahdella sittenkään ollut riittävät tiedot lainsäätäjäkunnan jäseneksi? NRA:n leimaaminen aseistetuksi poliittiseksi liikkeeksi ei tue tätä kuvaa. Vaatimus että viranomaiset takavarikoisivat "NRA:n aseet" on sitäkin ihmeellisempi, ja voin vain aavistella mistä moinen ajatus on siinnyt; NRA ilmeisesti pudotti antamallaan julkisuudella eduskunnasta muutaman kokoomuspoliitikon joiden asepoliittinen linja oli ollut vähintäänkin kaksinaamainen. Olisivatko nämä konkarit evästäneet nuorempansa usuttamaan viranomaiset NRA:n kimppuun?

Mäntylahti voi olla vakuuttunut siitä että NRA on sellainen piikki eräiden viranomaistenkin lihassa, että jos järjestö tai sen johto olisivat syyllistyneet laittomuuksiin niin apaja olisi vedetty jo vuosia sitten.

NRA on kyllä asepoliittinen lobbausjärjestö, ja lisäksi se on antanut nettisivustollaan näkyvyttä muutamalle kansalaisoikeuksiin liittyville teemoille.

En ole Suomen NRA:n jäsen, mutta sympatiseeraan osin sen päämääriä ja toimintatyyliä, vaikka osaan suhtaudunkin kriittisesti, järjestön nimeä myöten. Järjestön puheenjohtajaan tutustuin jo kauan ennen NRA:n perustamista toimiessani ase- ja metsästyslehden toimittajana. NRA:n puheenjohtaja on taustastaan johtuen jyrkkä ja tinkimätön monissa mielipiteissään. Sana oikeistolainen kuvaa varmaan varsin hyvin monia hänen mielipiteitään, mutta muun muassa sosiaalinen vastuu ja oikeudenmukaisuus on niissä korostunut pitkälle yli esimerkiksi Kokoomuksen ja sen kellokkaiden esittämien näkemysten. Minä taas olen pitkälti edustanut vastakkaista maailmankuvaa, ja tämä on tehnyt tuttavuudesta antoisan ja mielenkiintoisen.

Uskallan sanoa, että tunnen NRA:n keskeisimmän vaikuttajan jos en nyt sielunelämän niin kuitenkin mielipiteet. En ole vuosien mittaan kuullut häneltä ensimmäistäkään ajatusta joka viittaisi kumouksellisiin toiveisiin, tavoitteisiin tai hankkeisiin, mukaan lukien niinsanotusti autoritääriseltä platformilta tapahtuvat vaikutusyritykset valtiollisiin asioihin järjestyneen voimankäytön avulla. Valtio-oppinsa ja isänmaan historian tuntevat ymmärtävät mitä tällä tarkoitan, Mannerheim käytti sanaa "krach". On myös osattava erottaa yksityiskeskustelussa heitettävät kevennykset tai julkisessa keskustelussa esitettävät poleemiset provokaatiot todellisista valtion ja laillisen yhteiskunnan vastaisista hankkeista.

Kaikissa keskusteluissamme on ilmennyt, että NRA:n puheenjohtajan huolet koskevat nimenomaan parlamentaarisen demokratian turvaamista. Osansa tästä muodostaa huoli hallinnon yleensä, ja erityisesti asehallinnon laillisuudesta. Jos laillisuuden ja lainsäädännön järkevyyden ajaminen on ääriliikettä, silloin NRA on asepoliittinen äärijärjestö, muuten ei. Et tosin tainnut nimittää NRA:ta ääriliikkeeksi, mutta niputit sen niiden kanssa.

Pelkkä tehokkuus ja mielipiteiden vahva esiintuominen ei tee NRA:sta ääriliikettä. Lähempänä totuutta olisi luonnehtia NRA:ta äärikeskustana, enkä tällöin tarkoita poliittista puoluetta nimeltä Keskusta, vaan kansanvaltaisen järjestelmän ehdottoman vankkaa tukemista kaikenlaisia ääriliikkeitä vastaan.

Näiden blogien keskusteluohjeissa sanotaan "Älä yllytä rikokseen tai väkivaltaan". Tämä käsittää myös viranomaisten yllyttämisen laittomaan toimintaan laillista järjestöä ja sen jäseniä vastaan. Kokeilepa miltä tuntuu myöntää oleensa edes vähän väräässä ja esittää anteeksipyyntö samalla foorumilla millä loukkaus on tehty. Ei sen tarvitse tarkoitaa että hyväksyisit NRA:n linjaukset tai tyylin kaikkineen, ja vielä vähemmän että rakastaisit niitä.

Käyttäjän markkusalomaa kuva
Markku Salomaa
Käyttäjän ipa kuva
Irma Hirsjärvi

Kiitos monista järkevistä kommenteista.

Ossille vain sama, mitä sanoin hänelle jo tuolla muualla. Järjestäjät ovat nyt puolitoista viikkoa selvitelleet tapahtumaa yhteistyössä poliisin kanssa. Jos sinulla on lisätietoja, ole hyvä ja ota suoraan yhteyttä sekä poliisiin että Supoon. Annan mielelläni puhelinnumerot.

Käytä poliisin tiedotteita asioiden tarkistamisessa.

Suosittelen, että käytät ihan toisenlaista tarkkuutta määritellessäsi sitä kuka on "hyökkääjä" ja keiden kimppuun hyökättiin. Hyökkäyksen kohde olivat kirjastonkäyttäjät: siis ne, jotka olivat salissa, ja vielä oven luona, kun eivät mahtuneet enää sisään ja ne jotka kulkivat hyökkäyksen aikana kirjaston aulassa. He eivät kenties ole kovinkaan samaa mieltä siitä miten asiat haluat nähdä. Heissä oli myös kokoomuslaisia. Miehet ovella suojelivat näitä kaikkia torjuessaan hyökkäyksen.

Kyseessä on poliisin mukaan vakava rikos, hyökkäys poliittista kokoontumisvapautta vastaan - joka sisältää myös sananvapautta ja kokoontumisvapautta vastaan kohdistuneen hyökkäyksen. Jos olet eri mieltä, sinulla on siihen oikeus. Jos sinulla on muuta tietoa, ilmoita se viranomaisille.

Seuraavan kolumnin voit kirjoittaa siitä, keitä nämä hyökkääjät olivat, mitä he kenties ajatttelivat ja keiden tuen he kokevan itsellään olevan.

Toimituksen poiminnat