Ossi Mäntylahti Tietojärjestelmämies

Kokoomusnuoret ja eugeniikka

  • Kokoomusnuoret ja eugeniikka

Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Saul Schubak aiheutti päivän mediakohun letkauttamalla Facebookissa lapsilisien myöntämisestä vähäosaisille järjettömänä. Mediassa Schubak on saanut melkoisen hyökytyksen ja PJ Häkkänen esikuntineen on joutunut paikkailemaan tilannetta.

Schubakin lausunnot olivat kiistatta huolimattomia ja vieläpä keskenään ristiriitaisia. Jussi K. Niemelä nosti esiin hyvin niiden sisäisen ristiriidan yhteiskuntaluokkaisen rotuhygienian kanssa.

En normaalisti hirveästi viitsi kritisoida oman puolueen väkeä ja en halua mennä tämän syvemmälle yksittäisen henkilön huolimattomaan lausuntoon. Kilpailevista puolueista tällaista on kuulunut jatkuvalla syötöllä ja Saulin kölin ali vetäminen on saanut jo kohtuuttomat mittasuhteet. Olen aivan varma, että hän on ottanut asiasta opikseen. Semminkin kun lausunto ei edusta Kokoomuksen nuorisojärjestön virallista kantaa.

Lausunnon taustalla on kuitenkin kohtuullisen huolestuttava aatesuunta, joka antaa aihetta tarkastella asiaa hieman syvällisemmin.

Kysymys on libertarismista. Siis libertarismista. Ei liberaaliudesta, eli vapaamielisyydestä.

Libertarismi on aatesuunta, jonka mukaan valtion ja julkisen sektorin kaikenlainen puuttuminen yksityisen ihmisen elämään on synneistä kaikkein suurin. Äärimmilleen vietynä tämän aatesuunnan kannattajat pitävät pahana esimerkiksi sitä, että lapset opetetaan lukemaan ja kirjoittamaan.

Niin ikään äärilibertaarit pitävät täysin hyväksyttävänä sitä, että täpötäydessä elokuvateatterissa saa aiheuttaa paniikin, jos teatterin omistajan mielestä tämä on hyvää bisnestä. Julkinen palokunta on tämän aatesuunnan kannattajille myös pahimman luokan loukkaus koska se pakottaa ottamaan palovakuutuksen. Asiasta saa hyvän kuvan seuraamalla Ron ”Hörhö” Paulin esiintymistä Jenkkilän presidenttivaaleissa.

Libertaarius on tiivistettynä vapautta ilman vastuuta. Ja tämänkaltainen näkemys ei ole koskaan kuulunut Kokoomuksen agendaan. Toivottavasti tällaista linjaa ei nähdä myöskään Kokoomuksen Nuorten Liiton ohjelmassa.

Porvarit ovat aina valmiita kantamaan vastuuta. Vastuunkanto ja heikompien auttaminen ovat porvarillisten arvojen kulmakiviä.

* * *

Mitä itse lapsilisäasiaan tulee, se on yksi niitä harvoja sosiaalisia tukia, joita minä kannatan lähes varauksetta.

Kaikkialla maailmassa alemman sosiaaliluokan ihmiset tekevät enemmän lapsia kuin ylemmän sosiaaliluokan ihmiset. Tämä yleismaailmallinen totuus pätee yhtä lailla, olipa lapsilisiä tai ei.

On hyvä pääsääntö, että jokaisen täytyy pystyä elättämään itsensä ja perheensä. Mutta lasten ollessa kyseessä olen valmis joustamaan tästä. Tärkein syy tähän on se, että kyse on ensisijaisesti lasten hyvinvoinnista, ei heidän vanhempiensa.

Onneksi Suomessa myös köyhien vanhempien lapsilla on mahdollisuudet hyvään elämään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Toivoisin että tässä keskustelussa keskitytään aatteisiin, ei henkilöön. Nälviminen henkilöstä ja yksittäisestä huolimattomuudsta. on mennyt jo aivan riittävän pitkälle.

Markku Toivonen

Haluat siis, että paheksuminen kohdistetaan puolueeseen. Sopiihan sekin.

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Puolueen linjaa saa ja pitää tietenkin arvostella. Toki näin tehdessä kannattaa myös lukea se puolueen linja.

Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #18

Mainiota. Voisiko puolue sitten ystävällisesti osoittaa linjasta harhautuneelle nuorisolleen missä linja kulkee tai osoittaa, missä on viis poikki? Jos puolue ei sitä tee, linjaveto sekin.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

"yksittäisestä huolimattomuudesta"

-Jos se jotain on, niin sitä nyt ei. Se oli harkittua tekstiä aikuiselta.

Tapio Neva

Mitä aatetta edustaa henkilö, jolla on juutalainen etunimi ja saksalainen sukunimi ja jonka ajatukset eivät mitä ilmeisemmin ole ugrilaisia tai suomettarelaisia?

T. O. N.

Väinö Hiltunen

Niin että, Saul on nyt se tämän casen uhri ja kaltoinkohdeltu?
Turha ystävien hyssytellä sanottua, parempi olisi seisoa sanojensa takana loppuun asti.

Markku Toivonen

Yksittäiseksi huolimattomuudeksi kutsut sitä, että puoluetoveri esittää sisimpiä tuntojaan julkisuudessa? Eikö olisi aiheellista, että nämä eugeniikot saataisiin aivan oikeasti kansan eteen vastaamaan kysymyksiin? Muutoin saattaa jäädä epäselväksi onko mielipiteitänsä tulkittu väärin. Huolestuttavaa, että useamman kuin yhden puolueen riveistä näitä mielipiteitä nousee.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Olen samaa mieltä. Johonkin nyt vastaamaan haastattelijalle, niin että asia ei jää kansalta epäselväksi. Onhan se hyvä koko kansan päästä kuulemaan, mitä tuollaisessa puolueessa, kuin Kokoomuksessa (joka siis nauttii tälläkin hetkellä eduskunnassa suurimman puolueen asemasta) suunnitellaan.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

"Porvarit ovat aina valmiita kantamaan vastuuta. Vastuunkanto ja heikompien auttaminen ovat porvarillisten arvojen kulmakiviä."

-heikoimpien auttaminen porvarillisten arvojen kulmakiviä... Tuota en niele, mutta muutoin on sanottava, että tällä kertaa todella pidän kirjoituksestasi.

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Heikoimpien auttaminen ja vastuunkanto OVAT porvarillisen ajattelun kulmakiviä. Porvari on aina valmis kantamaan vastuuta ja tekee tätä sitä mieluummin mitä vapaampi on.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

En missään tapauksessa usko sitä.

Markku Toivonen

Kokoomus tarvitsee nyt vähintään 10 000 henkilötyövuoden edestä lausunnon tyhjäksitekoa ennen kuin olette uskottavia.

Tapani Savolahti

Pelkkää sanahelinää. Ennen arvot olivat koti, uskonto ja isänmää. Sitten piti "keksiä" nykyaikaan paremmin sopivat arvot, mitä näitä v-kirjaimella alkavia sanoja Jykä nyt hokee joka haastattelussa. Teot eivät valitettavasti vastaa aatteita. Kuka muuten kokoomuksessa keksi tämän vastuunkanto- sloganin hokemisen? On hyvin uponnut myös vähän heikomman aineksen omaaviin äänestäjiin. Toki hurmoksellisuuteen kuuluu myös paremman väen aivopesu.

Tapio Neva

Jos porvari on valmis vastuunkantoon niin onko liberaali? Kannattaako liberaali itseään vain muilla?

T. O. N.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tässä välissä on pakko ottaa esiin se, että Kokoomusnuorten ja Tuhatkunnan kannanotot ovat jo pidemmän aikaa menneet oikealta ohi Kokoomuksen varttuneemman väen keskimäärin harjoittamasta politiikasta. Olen blogannut myös itse aiheesta silloin tällöin, esim:

http://mikkonummelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1046...

Nykytilanne, jossa Kokoomus on eduskunnan suurimman puolueen asemasta huolimatta hyvin riippuvainen vasemmistostakin, tarkoittaa sitä, että Kokoomus samoin joutuu herkästi tilille erilaisista kuohauttavista lipsahduksistakin, jos niitä on merkittäväksi katsotuilta jäseniltä tullakseen. Kun keskustelin kesällä isäni kanssa poliittisista kuvioista omaan kunnallisvaaliehdokkuuteen liittyen, hän katsoi, että Kokoomuksen nuorisojärjestön nykyiset mielipiteet tulevat pohjustamaan myöhemmin Kokoomuksen kannatuksen romahdusta, jos niitä ei laiteta ajoissa aisoihin.

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Kaikkien poliittisten puolueiden nuorisojärjestöt ovat aina merkittävästi radikaalimpia kuin "ukkopuolueet". Se on niiden tehtävä. Olipa Jyrki Katainenkin aikanaan radikaali kaulaillessaan puoluekokoukesn puhuapöntössä toisen miehen kanssa ja vaatiessaan homoille oikeuksia.

Markku Toivonen

Fasismin kaltaista radikaaliutta kannattaa kuitenkin kokoomuksenkin yrittää nuorisostaan pyrkiä karsimaan.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #15

Kyllä. Naulan kantaan.

Nykyhallitus on muutenkin menossa talouspoliittisesti seinään, kun Suomen velkaantuminen jatkuu huipputahtia ja mitään todellista poliittista kykyä ja asennetta ei ole tämän trendin katkaisemiseksi. Asian korjaamisen yrittämiseksikin olisi äärettömän tärkeää pitää järjevät suurimpien hallituspuolueiden väliset suhteet koossa. Lisäksi nykyisestä turvallisuuspolitiikasta ei ota oikein selvää, kuten kävi ilmi Islannin ilmavalvontaa koskevasta keskustelustakin.

Jos olisin itse Kokoomuksessa korkeassa asemassa, pyrkisin mahdollisimman pian varmistelemaan Keskustan taustatukea lähes hinnalla millä hyvänsä, pitäen samalla myös välit SDP:hen normaalina, jotta vihervasemmisto voitaisiin tarvittaessa tiukan paikan tullen ohittaa ilman toimivan hallituksen hajoamisen komplikaatioita.

Matti Jalagin

Siis häh ja kenen kaa Katainen oli sillai?

Tapio Neva

"Kun keskustelin kesällä isäni kanssa poliittisista kuvioista omaan kunnallisvaaliehdokkuuteen liittyen, hän katsoi, että Kokoomuksen nuorisojärjestön nykyiset mielipiteet tulevat pohjustamaan myöhemmin Kokoomuksen kannatuksen romahdusta, jos niitä ei laiteta ajoissa aisoihin."

Minustakin on selvää, että KNL pyrkii Kokoomuksen ylisuuren kannatuksen purkamiseen ja siihen, että puolue pääsee vihdoinkin 2015 lepäämään raskaasta hallitusvastuusta.

Se vain ihmetyttää, kuka KNL:n johdon on soluttanut? SDP:kö?

Petri Virtanen

Näitä rotuoppia kannattavia puolueaktiiveja löytyy kokkareiden ohella ainakin persuista, joten ei Saul mitenkään yksin aatteineen ole. Ossin sovitteleva viesti sinänsä on ihan jees.

Tapio Neva

Pitäisikö rotutohtoteiden, -maistereiden ja -ylioppilaiden tulla Perussuomalaisista Kokoomukseen vahvistukseksi vai onko Kokoomukselle heitä jo niin monta kaapissa, että Kokoomuksesta liikenisi heitä lisää Perussuomalaisiin? Voisiko tukikomppaniaksi laskea myös Kokoomuksen Naisten Liiton? http://www.youtube.com/watch?v=M5ixzgjfp30

T. O. N.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Ossi! Minä vaadin selityksiä. Tuollaiset tyypit pitää saada mongertelemaan tv-vastaanottimen ääreen. Jos ei kelpaa resepti, pankaa ne nilkkinne ruotuun, jos olette vastuunkantajia.

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Tämänpäiväisessä A-studio Streamissa oli jo pätkä ohjelman päätteeksi. Ylen Areenalta löytyy.

Timo Tontti

Schubakin A-stream esiintyminen oli melkoista selittelyä. Ei ainakaan auttanut, pikemminkin kaivoi kuoppaansa syvemmälle. Onko tämä Schubak parasta mitä kokoomusnuorilla on tarjota?

Tapio Neva

Riittääkö se, että kokoomusnuoret pujotetaan ongenkoukkuun kiemurtelemaan kuin liero tuskissaan koko tikapuuhermoston tuottamalla kivulla? Eikö pitäisi vielä tarjota annos yleistä syyttäjää, ainakin Helsingin käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa, josta tulee ehdollista?

Millainen kidutus julkisuudessa olisi sopiva jalkapuurangaistukseksi? Ellei Yleisradio kompromettoi niin pitäisikö paheksumistukea hakea esimerkiksi Euroopan kansanpuolueesta?

Suvaitsevainen totalitarismi on kova sana! Minusta Demokraattiset lakimiehetkin saisivat tehdä jotain varatuomaripuolueen kapaloimiseksi.

T. O. N.

Heli Hämäläinen

Täällä on mainittu perussuomalaiset. Perussuomalaiset ovat irtisanoutuneet moisesta rasismista. Kokoomus tässä on avannut pistetilinsä. Tai minulle se on avautunut jo aikaa sitten, mm. Sasin Sharia-lakia koskevista sympatioista.

Minua ei häiritse mikäli jonkun henkilön mielestä lapsilisät hyvätuloisilla ovat liikaa tai se että niitä pitää maksaa kaikille samoilla perusteilla. Kysymys on viime kädessä perhe-etuudesta, perheen verottamisesta ja perheen toimeentulosta.

Sen sijaan korvaani särähtää tuo ihmisrodun kannalta huono aines. Siinä on jotain ylimielistä ja epäinhimillistä, suorastaan saatanallista sanomaa. Kyllä yhteiskunnalla on muitakin keinoja auttaa perhettä kuin lähteä rajoittamaan lasten saamista.

Tapio Neva

Suomen johtavat sasistit tai Sauli Niinistökään ei ole vielä sanoutunut irti schubackilaisuudesta.

Varmaan ehtivät repimään ihokkaansa ja ripottelemaan multaa päälleen vielä maanantaina, kun Yleisradiosta haetaan...

T. O. N.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Saulin kölin ali vetäminen on saanut jo kohtuuttomat mittasuhteet."

Ei vielä,mutta oikeuden tuomio tuosta vielä kuten Halla-aholla niin sitten se on saanut. Silloin et ollut sanomassa mitään tuollaista ja kertoo kaiken kaksinaamaisuudestasi.

Jari Niemi

On helpottavaa kuulla, että Kokoomuksen nuorisojärjestö sanoutuu Schubakin möläytyksestä irti. Schubakin heitto oli todella vastenmielinen ja sen ympärille syntynyt kohu on perusteltu.

Tapio Neva

Jyrki Katainen, Alexander Stubb ja Sauli Niinistö vielä kannattavat schubackilaisuutta, koska eivät ole katuneet ja "sanoutuneet irti". Kommenttia ei ole tullut Kimmo Sasiltakaan.

Miten Eurooppa-ministeri kehtaa lentää Eurooppaan täältä Impivaarasta, ennen kuin kolme viisasta miestä ovat ottaneet päällensä nuorisojärjestön teot ja kieltäneet itsensä?

T. O. N.

Timo Tontti

Schubakan juttua on vaikea uskoa todeksi. Se on niin uskomattoman kuuloista. Semminkin kun muistetaan natsien eugeniikka. Saa nähdä jääkö Schubak edelleen kokoomusnuorten varapuheenjohtajaksi. Luottamusta tuntuu riittävän.

Jukka Mäkinen

Luottamuksesta viis, jos rahaa riittää.

Tapio Neva

Sponsorit kannattavat vaikka Genesaretin vetten päällä. Money talks, b*****t walks.

T. O. N.

Simo Tarkkonen

Ossi: jos aiot, kuten uskon, politiikassa jatkaa niin pieni imagonrakentamisen oppitunti.

"Kaveri teki ääliömäisen tekstin, se on hänen oma mielipiteensä. En allekirjoita hänen tekstiään."

Tai sitten, jos haluat kenties tulevaisuudessa puoluetta vaihtaa: "Se oli postmodernia ironiaa".

Oppitunti: älä selitä

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa

"Libertaarius on tiivistettynä vapautta ilman vastuuta. Ja tämänkaltainen näkemys ei ole koskaan kuulunut Kokoomuksen agendaan. " Vastuu sanan yksi merkitys on myös velka. Kokoomus on siis velanhimoinen puolue.

Timo Tontti

Schubaka-puolustus:

"Toivottavasti tuotte esiin, että olen funtsannut tämän asian ja tähän on ihan aidot perusteet eikä tämä ole vain eugeniikka heitto" lähde: http://areena.yle.fi/tv/1729250

Aamulehti: "Oletko tietoinen, että lapsilisät katsotaan tuloiksi niiden kohdalla, jotka saavat toimeentulotukea? Eli käytännössä nämä vähäosaisimmat perheet eivät hyödy lapsilisästä."

Schubak:
" En. Mutta eiväthän toimeentulotukea saavat myöskään maksa lapsilisistä, koska he eivät maksa veroja."
lähde: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194775291963/arti...

Toivottavasti vältymme tämän kykypuolueen nousevan toivon funtsailulta jatkossa. Ei nimittäin vaikuta kovinkaan lupaavalta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kokoomus yrittänee näinkin saada kannatuksensa pysymään maksimissaan. Mikäs puolue se aijemmin yritti pitää katon korkealla?

Käyttäjän Holmes kuva
Jens Fogelholm

Mielestäni puolueen nuorisoliiton toimihenkilön oma asiaton heitto on aivan erillään sekä liiton- että puhumattakaan puolueen sanomasta. Sama kuin Simon Elo sanoisi jotain tyhmää, ja sillä arvostella perussuomalaiset lyttyyn, tai Hanna Hakko ja siten sanoa että Vihreät ovat sitä ja tätä.

Tuen Kokoomusta, ja oikeudenmukaisuutta, Saul Schubakin lausunto oli asiaton, ja mauton.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Aitoa vastuunkantoa olisi se, että lähetettäisiin tuollaisia kommentteja laukovat kokoomusnuoret ja vastaavan kaltaiset ihmisyyden viholliset vaikka jollekin pakkotyöleirille ja päästettäisiin takaisin yhteiskuntaan sitten kun oppivat olemaan niin kuin sivistysvaltiossa kuuluu. Tuollaisilta tyypeiltä pitäisi myös evätä kaikki mahdolliset sosiaalituet, sillä edellä mainitun pakkotyöleirin lisäksi tukien poistaminen antaisi sellaiselle "vahvemman oikeutta" kannattavalle mahdollisuuden päästä testaamaan ideologiaansa käytännössä.

Olli Polli

Ei näitä tolloja varten tarvitse miään kalliita leirejä rakentaa. Minä suosittelisin miehelle rangaistukseksi puisto- ja kadunsiivuos töitä Jakomäessä ja Hakunilassa. Saisi raukka uusia ajatuksia.

Santeri Halmetoja

Mietin vain sitä, että miten valtion puuttumattomuus olisi eugeniikka. Eikö juuri valtion toimet, kuten lapsilisät, ole eugeniikkaa?

Miten lie, onko aktiivisuus vai passiivisuus enemmän eugeniikkaa.

Miusa U

Eugeniikkaa on se, että köyhimpiä kannustetaan lisääntymiseen moninkertaisesti. Toimeentulotuen saaja saa lapsesta aina paljon enemmän kuin lapsilisien saaja, esimerkiksi kuusinkertaisesti, mistä esimerkiksi kolme osaa voi olla toimeentulotukea ja muita muun muassa asumistuesta.

Schubak siis vaati tämän eugeniikan lopettamista, niin että valtio ei puuttuisi lasten hankkimiseen. En kannata tätä mutten hyväksy edes kokoomusnuorten virheellistä mustamaalaamista.

"elokuvateatterissa saa aiheuttaa paniikin" Useimpien libertaristien mielestä tuo olisi oikeudessa tuomittava petos, tai jos se tehtäisiin ilman hyötymistarkoitusta, silti henkilö olisi vahingonkorvausvelvollinen. Jos olet jostain löytänyt jonkun toista mieltä olevan, se ei tee virheellistä yleistystäsi oikeaksi.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Outo käsitys libertarismista.

Jarkko Hietala

Ei se mitään liberalismia ole jos 10 % kansasta ilmoittaa omistavansa kaiken ja asettaa ehtoja lopuille 90 % ihmisistä.

Liberalismi ei valitettavasti toimi kuin jossain villinlännen kaltaisessa paikassa, jossa köyhemmillä on mahdollisuus paeta kaiken omistavien mielivaltaa ottamalla haltuun käyttämätöntä maata ja luomalla omia yhteisöjään uudisraivaajina. Nykypäivänä kaiken omistavien ja etuoikeutettujen mielivallasta pakeneminen on jo hyvin hankalaa, koska melkein kaikki maa on jo jonkun toisen omistuksessa ja ollut sitä jo ennen nykyisen sukupolven syntymää.

Ainoa keino jolla nykyiset sukupolvet pystyvät enää säilymään elossa tässä eurooppalaisessa työttömyys yhteiskunnassa on se, että valtio verottaa kaiken omistavia ja takaa sitä kautta hengissä selviämisen edellytyksen heillekin, jotka syntyivät aikana jolloin kaikki omaisuus oli jo otettu jonkun muun haltuun ennen heidän syntymäänsä. Mahdollisuudet kasvattaa varallisuuttaan yhä useammat nykysukupolveen kuuluvat ovat jo menettäneet, joten tyydytään puhumaan hengissä selviämisestä. Jos katsotaan vaikka Kreikan tai Espanjan yli 50 % tai Suomen yli 20 % nuorisotyöttömyys lukuja ei voida puhua kovinkaan kummoisista mahdollisuuksista kasvattaa varallisuutta virallisia reittejä pitkin.

Toki kaikki varmaan haluaisivat hyvät mahdollisuudet kasvattaa varallisuuttaan ilman verottajan tarjoamia palveluita joiden varassa pysytään elossa, mutta hyvin laajan aineiston pohjalta se ei näytä toteutuvan missään Suomessakin tuloerot ja omaisuus keskittyy yhä harvempiin käsiin.

Jari Tuomoja

Ossi luokitteli hieman väärin tuon Saulin kommentin. Kyseessä on aika vanha keksintö ja se on monissa maissa ihan lailla kielletty.

Saul puhuu nimenomaan näin "on järjenvastaista, että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme, miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta."

Hän puhuu yksinomaan HEIKOMMAN AINEKSEN lisääntymisestä. Tämä on rotuoppia, liittyy erittäin olennaisesti kansallissosialismiin ja nykyisin sitä kutsutaan uusnatsismiksi.

Se, mitä Saul lukee mukaankuuluvaksi "heikompaan ainekseen", niin se jää arvailun varaan. Sehän on jo sivulauseessa muutenkin ja päälausessa hän vain painottaa "heikompaa ainesta" jossa on siis pääsanoma. Sivulauseessa hän kuitenkin mainitsee, että huumeriippuvaiset ja alkoholistivanhemmat ovat ainakin näitä. On kuitenkin hänen mielessään olemassa se "heikompi aines". Se on ihan puhdasta rotuoppia ja kielii kyllä maailmankatsomuksesta. Se, että hän sen esittää lapsilisien yhteydessä, on täysin merkityksetöntä. Hänellä on kuitenkin nimenomaan luokittelu "heikompaan sekä parempaan ainekseen".

Se, että lausunto ei olisi ollut tarkoitettu julkisuuteen (Saulin ilmoittama lausunto) kielii taas sitä, että hänellä on tuollainen ajattelutapa, mutta hän haluaa julkisuudessa sitten antaa toista mielikuvaa itsestään. Sehän vain PAHENTAA tilannetta siis. Poliitikko ajattelee toista ja puhuu toista? Se on nyt siis ihan todistetusti totta, ainakin Saulin kohdalla. Ainakin äänestäjillä pitäisi olla rehellinen mielikuva poliitikon ajatuksista ja ajatusmaailmasta, ihan vain näin vaalien rehellisyyttäkin ja äänestystilannetta ajatellen.

Tietysti asia on myös ihmisoikeusjulistuksen 1. ja 2. artiklan vastaista.

Mikä asiassa on pahinta siis? Hän on tehnyt tämän kokoomuksen virallisena edustajana, virallisella julkaisulla ja se kyllä luetaan ihan suoraan kokoomuksen linjaukseen. Persut ja kokoomus, samaa sakkia luokitteluineen ja rotuoppeineen.

Saksassa olisivat poliisit jo olleet Saulin oven takana pidättämässä hänet. Suomessa hän saa jatkaa lausuntojaan vapaasti. Kysymys kuuluu, että miten hänen edes sallitaan jatkavan kokoomusnuorten ja/tai kokoomuksen riveissä?

Ja mitä tulee Ossin toiveeseen opeista sekä aatteista, niin nämä "heikommat ja paremmat ainekset" ovat rotuoppia puhtaimmillaan. Se ei muutu miksikään vaikka kuinka pyörittelisi. Jos puhutaan alkoholismista, niin nykymääritteiden mukaan (Suomessa) yli 70% suomalaisista on näitä kun mittarina käytetään alkoholiannosten määrää viikossa, kuukaudessa tai vaikka vuodessa...Saulia siis lainatakseni: suomalaiset ovat suurilta osiltaan "heikompaa ainesta" - tai siis ainakin hänen mittarien mukaan yhdistettynä virallisiin mittareihin. Henkilökohtainen mielipiteeni taas on ihan jotain muuta, mutta se ei ole blogin aihe.

Käyttäjän JohanVonSippola kuva
Johan Sippola

Asiat kannattaisi nähdä vaikkapa viisien tai kymmenien vaalien yli. Kun väestön ikärakenne muuttuu huolestuttavaan suuntaan ja keski-ikä nousee ei kuulosta järkevältä rajoittaa etuuksia lapsiperheiltä.

Missä on puheet huoltosuhteesta? Eikö väestönkasvulla korjata sitä? Ovatko kaikki tukeasaavat ja tarvitsevat tyhmiä?

Ja mitä taloustieteisiin tulee: Taloustiede sanoo myös että talous kasvaa loppujen lopuksi vain kahdella tavalla: teknologisella kehityksellä ja väestön kasvulla. Eli estä väestön kasvu, estät samalla talouden kasvun.

Jarkko Hietala

Aika harvoin näissä lapsikeskusteluissa tulee esille se, että Suomessa tällä hetkellä maksettavista eläkkeistä 70 % tulee tällä hetkellä työtä tekevien maksamista eläkemaksuista ja vain 30 % on rahastoitu.

Odotettavissa on, että tulevaisuudessa kun huoltosuhde heikkenee, rahastoista tuleva osuus eläkkeistä ei ainakaan nouse ja entistä suurempi osa eläkkeistä tulee tällä hetkellä töitä tekevien maksamista eläkemaksuista.

Tämä taas tarkoittaa, että tulevaisuuden eläkkeet maksavat todellisuudessa tulevaisuudessa töitä tekevät ja Suomeen veronsa maksavat lapset. Lapsettomat ihmiset eivät todellisuudessa ole maksaneet eläkkeitään mihinkään vaan hekin ottavat suurimman osan eläkkeestään muiden tekemien lasten tulevaisuudessa maksamista eläkemaksuista.

Samoin kaikki eläkeläisten tarvitsemat palvelut ja tuotteet otetaan tulevaisuudessa työtä tekevien lasten työpanoksesta.

Eläke ja rahajärjestelmässämme me tavallaan piilottelemme totuutta ja leikimme eräänlaista fantasiaa, että kaikki ovat maksaneet eläkkeensä vaikka toiset päästetään ottamaan kuormasta vaikka he eivät ole tehneet yhtään lasta jotka tulevaisuudessa antavat työpanosta tai maksavat eläkemaksuja.

Viimekädessä lapset ovat sitä todellista eläkevarallisuutta, koska rahalla ei tee mitään jos ei ole olemassa mitään palveluja tai tuotantoa, joita rahalla voisi ostaa. Puhumattakaan siitä jos kukaan ei maksa tulevaisuudessa eläkemaksuja Suomeen ei rahastoiduilla rahoilla voida maksaa kuin 30% luvatuista eläkkeistä.

Liberaali kapitalismi tekee kaikkensa maksimoidakseen omistajien voitot, jopa siihen pisteeseen asti, että mahdollisimman harvalla olisi mahdollisuus jättäytyä pois pätkätyöstään tai pitkästä opintoputkesta lapsia tekemään ja sitä todellista eläkevarallisuutta kasvattamaan, koska estämällä mahdollisimman monelta tuottavuutta häiritsevän perhe-elämän, sillä tavalla toimimalla saa nopeammin pikavoittoja ja nöyrempää työvoimaa, joka ei uskalla valittaa kohtalostaan.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Sanotaan ja munataan. Raskaastikin. Olisi voinut jättää huomiseen, kun ne lapsilisät luultavasti kuitenkin poistuvat, tai huonontuvat, kun EU kiskoo rahaa aivan muualle kuin lasten ja huomisen hyväksi. Huominen ei ole enää unelma. Tämän päivän myrskyt ovat sen verran kalliita, että voi vain toivoa; se kerran saavutettu saataisiin edes osittain takaisin. "Olen oppinut huomaamaan, että huomenna vielä kaivataan, sitä aikaa jota juuri nyt tuhlataan." Liberaalit, konservatiivit, kommunistit ja mitä niitä sitten onkaan, eivät tarjoa muuta kuin tyhjää puhetta. Kun vesitorni kaatuu ja kaksi miljoona litraa vettä menee, niin sitä ei millään rahalla korvata. Saati sitten ideologialla.

Tapio Neva

Suomen lasten lapsilisät voi lähettää Kreikan kärsiville lapsille, joita uhkaa sekä lapsi että aikuisköyhyys tänä jouluna.

Lapsilisiä ei siis pidä lakkauttaa, vaan lähettää ulkomaille.

T. O. N.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kaikki kokoomusnuorten julkisuudessa velloneet mielipiteet ovat olleet tuota samaa libertarismia, josta blogisti puhuu. Varmaan muitakin mielipiteitä esiintyy, mutta ei julkisesti.

Edellisen puheenjohtajan, tulevan Hgin kaupunginvaltuutetun suusta kuultiin noita sammakoita roppakaupalla oikein vaahdolla kuorrutettuina, eikä mies ole tainnut noita asenteitaan pahemmin muuttaa.

Mutta ehkä kun korvantaustat kuivuvat, sammakotkin kuolevat.

http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123362-...

Käyttäjän velipesonen kuva
Veli Pesonen

Mites se eugeniikka, otsikkoon se sisältyy mutta eihän tässä kirjoituksessa siitä puhuta paljon mitään.

Miusa U

"HEIKOMMAN AINEKSEN lisääntymisestä. Tämä on rotuoppia" eikä ole, jos ei puhuta roduista vaan muista ominaisuuksista.

Koulutettujen ja paljon veroja maksavien sekä vankiloista ja tukiluukuilta poissa pysyvien lapset maksavat eläkkeistämme ja hyvinvointivaltiostamme paljon osuuttaan enemmän, ja pitkälti tukiluukuilta toimeentulonsa hankkivien lapset keskimäärin aiheuttavat paljon lisää menoja eivätkä suinkaan rahoita suurten ikäluokkien eläkkeitä. Jälkimmäisten lisääntymistä ei kannattaisi tukea, mutta paha olla tukemattakaan, kun haluaisi niille lapsille hyvää.

Nyt näiden lasten hankkimista tuetaan moninkertaisesti verrattuna tavallisten työssäkäyvien tai rikkaiden lapsilisiin, ehkä viisisatasella kuussa lasta kohden, riippuu tilanteesta. Henri Heikkisen malli olisi parempi: kaikille samat tuet, regressiivisesti. Verotuksella leikattaisiin ne vähitellen pois. Kannustinloukut vähenisivät nykyisestä, koska tuo leikkautuminen tasoittuisi laajemmalle alalle. Nyt juuri tuo köyhimpien lasten moninkertainen tuki tuottaa pahimpia kannustinloukkuja ja tekee heidän vanhemmistaan tarpeettoman usein työttömiä. Ihmisten on vaikea nousta omilla ponnisteluillaan ylöspäin, kun sossun täti vie heti ansiot pois, jos jotain yrittää.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Vaikken libertarismista varauksetta perustakaan, Ayn Randia kannattaa ainakin lukea. Itselläni tökkii tuo "vapautta ilman vastuuta"-ilmaus; libertarismissa nimenomaan otetaan vastuu ainakin itsestä. Myös toisten vapauden rajoittaminen ja heidän aktiivinen vahingoittamisensa ovat väärin. En oikein usko että tuo tulipalon kiljuminen teatterissa ei päätyisi siihen kategoriaan useimman libertaristin mielestä.

Yleensä sillä "vastuulla" tarkoitetaankin sitten sitä, että vastuuta pitää kantaa muista ja yleensä heidän haluamallaan tavalla, koska muuten ihminen on jotenkin erityisen "vastuuton" -- se on sitten jonkinlainen vihjaileva henkilön oletettuun luonteeseen puuttuva ad hominem. Huvittavimmillaan olen kuullut tätä käytettävän muodossa, että RKP:n kielipolitiikkaa pitää kannattaa, koska "ei voi olla vapautta ilman vastuuta"...

Jarkko Hietala

Liberalismi johtaa aina lopulta järjestelmään, jossa muutama suuryritys monopoliasemasta kontrolloi kaikkia luonnonvaroja ja omaisuutta, jopa koko rahoitusjärjestelmää perusteitä myöten, jopa siihen pisteeseen asti, että suuryritysten omat miehet ja sisäpiiriläiset vaihtavat lennosta työpaikkaa suuryritysten ja keskuspankin välillä. Eipä jenkeissäkään taida olla ollut keskuspankin pääjohtajana moneen kymmeneen vuoteen juuri muita kuin entisiä Goldman Sachs johtajia ja sisäpiiriläisiä. Samoin Euroopan keskuspankilla.

Lopulta asiat menevät siihen pisteeseen, että järjestelmä ei enää mitään muuta teekään kuin kontrolloi niiden vapauksia, jotka eivät mahdu sisäpiiriin, maata ja luonnonvaroja kontrolloiviin tahoihin. Nämä tahot jotka hyötyvät tästä elävät itsepetoksessa ja ottaisivat työttömyyskorvauksetkin pois köyhemmiltä jos voisivat. Fiksummat taas tietävät mistä tässä on kyse, mutta pysyvät hiljaa, jotta kukaan ei vain huomaisi asiaa.

Sen takia liberalismi ei toimikkaan missään muualla kuin villinlännen kaltaisessa paikassa, jossa käyttämättömiä luonnonvaroja ja maata on yllin kyllin ja köyhemmät voivat paeta kaiken omistavien mielivaltaa ja vapauksien rajoittamista uudisraivaajina rakentaen omia yhteisöjään käyttämättömän maan ja luonnonvarojen varaan.

Miusa U

Mitä enemmän valtio puuttuu talouspolitiikkaan, sitä enemmän syntyy korruptiota. Suuryritykset saavat ostettua rahalla tai eduilla poliitikoilta ja virkamiehiltä loputtomasti tukiaisia, alihankintaa ja pelastuspaketteja sekä suojelua kilpailulta pienten yritysten ja ulkomaisten tahoilta mm. tullein, lisenssin, luvin, kiintiöin ja normein. http://vapaasana.net/artikkelit/2009/02/talouden-s...

Jarkko, huolesi on sikäli harhainen, että libertaristit eivät halua valtion puuttuvan rahamarkkinoihin. Moni heistä uskoo, että vapailla markkinoilla voittaisi vakaa ja luotettava raha kuten kultakanta, ja pankki, joka olisi luvannut kultalunastettavuuden. Tällöinhän se häviäisi oikeudessa, jos yrittäisi luopua lunastettavuudesta. Valtiot ovat epäuskottavia, koska ne pystyivät muuttamaan lakeja niin, että ne luopuivat kultakannasta korvaamatta sitä seteleitä omistaville eli valtion kultavelkakirjoja lunastaneille.

Tuollainen pankki ei pystyisi samalla tavalla säätelemään rahan määrää tiettyjen intressitahojen eduksi. Sama koskee eräitä vaihtoehtoisia raharegiimejä, joita on myös esitetty uskottaviksi voittajiksi.

Yleensä vanhoilla aloilla yrityskoko kasvaa mutta niiden alojen merkitys alkaa ennen pitkää laskea ja syntyy uusia aloja, joilla aluksi pienet yritykset jylläävät. Siksikin - ja globalisaation vuoksi - suhteessa markkinoihin yrityskoko on laskenut eikä kasvanut. Säännellymmissä talouksissa tyypillisesti suuryritysten valta on tyypillisesti suurempi, ehkä yksi suuryritys on ostanut poliitikot.

Toimituksen poiminnat