Ossi Mäntylahti Tietojärjestelmämies

Luovuttaisiinko parkkipaikkojen normeista

  • Luovuttaisiinko parkkipaikkojen normeista

Olen viime aikoina tutustunut Helsingin kaupunkisuunnittelusta kiinnostuneiden ajatuksiin Helsingin parkkipaikoista ja parkkipaikkanormeista. Varsinkin vihreiden joukossa on herätelty ajatusta siitä, että Helsinki voisi luopua parkkipaikkojen rakentamisen normeista ja heittelee Kokoomusta kohden piikkejä siitä että parkkipaikkojen täytyisi olla ”markkinaehtoisia”.

On toki päivänselvää miksi vihreät kannattavat tällaisia ajatuksia. He tekevät mielellään kaiken mahdollisen autoilun vaikeuttamiseksi. Auton omistaminen ja käyttäminen on monille vihreille suuri synti ja kaupungissa pitäisi asua autotta. Mikäs se on tällaisia ajatuksia laukoessa jos sinkkukämppä sattuu sijaitsemaan kolmosen ratikan varrella.

Mutta siinä vaiheessa kun elämäntilanne tarvitsee lisää neliömetrejä esimerkiksi perheen myötä, lähiöasuminen on käytännössä ainoa järkevä vaihtoehto. Ja lähiöasumisen sekä perheen arjen pyörittämiseen auto on käytännössä välttämättömyys – myös Helsingissä. Jos ei usko, niin kannattaa kokeilla: auto helpottaa elämää aivan mielettömästi julkiseen liikenteeseen verrattuna.

Auto kuitenkin tarvitsee pitopaikan.

Tällä hetkellä Helsinki edellyttää, että asuinalueille rakennetaan alueesta riippuen parkkipaikkoja noin 60 % tiiviydellä. Siis kuusi parkkipaikkaa kymmentä asuntoa kohden. Tämän seurauksena esimerkiksi Vuosaaren Aurinkolahden asuinalueella parkkipaikat ovat kalliita ja tienvarsipysäköinti käytännössä mahdotonta. Jos taloudessa on auto, on paikan vuokraus käytännössä välttämätöntä.

Vihreiden argumenteista markkinaehtoisuus on ideologisesti varsin mielenkiintoinen. Markkinaehtoisuus miellyttää kokoomuslaista ajattelua ja jos samalla mahdollistettaisiin parkkipaikkojen vapaa rakentaminen (esimerkiksi kaavoilla), tämä voisi olla hyvä vaihtoehto.

Parkkipaikkojen rakentamisnormituksen höllennyksellä voisi olla myös mahdollista saada asuntojen neliöhintoja alaspäin ja tämä olisi kaikkien helsinkiläisten etu.

Yhtä asiaa vihreät eivät kuitenkaan ole ottaneet huomioon: nimittäin asukasrakennetta.

Töissäkäyvä keskiluokka, eli juuri ne parhaat veronmaksajat, käyttää autoja joka tapauksessa. Oli julkinen liikenne miten hyvää tahansa, Helsingin kokoisessa kaupungissa auto helpottaa erityisen paljon vapaa-ajan menoja. Jos ja kun elintaso mahdollistaa auton ostamisen, jokainen kynnelle kykenevä hankkii moisen.

Ilmiö on nähtävissä esimerkiksi Japanissa. Asuessani Tokiossa tutustuin moniin tokiolaisiin salaryman-perheisiin ja joka ainoalla oli auto. Autoa ei käytetty työmatka-ajoon, vaan vapaa-ajan kulkuvälineenä. Ei ole mitään syytä uskoa, että Helsingissä kehitys toimisi jotenkin toisin.

Pelkään pahasti, että mikäli lähdemme hölläämään parkkipaikkojen rakennusnormeja, Helsinkiin alkaa syntyä asuinalueita, joissa ei käytännössä parkkipaikkojen puutteen takia ole mahdollista omistaa autoa. Tämä tarkoittaa sitä, että työssäkäyvät lapsiperheet ja hyvätuloiset ei-sinkut eivät pysty asumaan näillä alueilla.

Jos Helsinki ei pysty tarjoamaan asuinpaikkoja parhaille veronmaksajilleen, ympäröivät kunnat tarjoavat näitä mielellään.

Ei ole Helsingin etu ajaa ehdoin tahdoin asukkaita ympäröiviin kuntiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

TV sarjassa Mad Men 1960-luvun parkkiongelmat ratkaistiin siten, että työmatka koostui sekä julkisesta liikenteestä, että autoilusta: julkinen liikenne ainoastaan kerää nukkumalähiöiden työmatkaliikenteen, mutta itse lähiössä käytetään henkilöautoa.

Vastaavaa konseptia mitä ilmeisemmin käytettään myös Milanon lähistöllä, jossa tuli väärän kuulutuksen takia kerran poistuttua lähijunasta suunniteltua aiemmin: keskellä ei mitään oli vain suunnaton parkkipaikka.

Jenkkilän autokeskeiseen elämäntapaan kuuluvat myös (jopa ilmaiset) shuttlet, jotka liikennöivät hotellien ja lentokenttien välillä. Vastaavia järjestelyitä näkyy Suomessa lähinnä jonkun Särkänniemen ja parkkipaikkojen välillä, mutta miksi systeemiä ei voisi laajentaa kaupalliseksi liikennöinniksi keskustojen ja hieman etäämmällä olevien parkkialueiden välillä?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Oletatko, ettei näitä markkinaehtoisia parkkipaikkoja syntyisi kaikille alueille jos autoja kerran halutaan? Hinta toki voi pompsahtaa.

Helsinkiläisenä vihreänä autoilijana olen toki jo aikaa sitten välttänyt keskusta-alueita aina kun se vain on mahdollista. Citymaasturin todellinen käyttötarvekin on suurin juuri Helsingin keskustan parkkiksia talvella metsästettäessä.

Huoli helsinkiläisten muutosta pois kaupungista vähenee kunhan Vantaa ja Espoo liitetään Helsinkiin. Tosin kehyskunnat ovat silti edelleen erittäin houkuttelevia vaihtoehtoja lapsiperheiden kannalta.

On toivottavaa, että Kehä ykkösen sisäpuoli vähitellen hoidetaan pääosin julkisen liikenteen voimin. Muuten syntyy mahdoton liikenneähky. Mutta onneksi täyttä elämää ja elintilaa on kolmosen ulkopuolellakin autoileville perheille.

Pekka Heliste

Pysäköintinormista voidaan luopua.Kun muutin Helsinkiin niin asuin alueella,jossa ei ollut montaakaan julkista ilmaista pysäköintipaikkaa.

Mutta naapuritalo oli pysäköintitalo ja sieltä sai paikan 30 eurolla kuussa.

Ei mitään ongelmaa,jos kaavoitetaan myös tontteja pysäköintitalolle.
Pysäköintitalo on kustannustehokas ratkaisu ja maksut kohdistuvat niille, jotka käyttävät autoa

Ja talojen 1-kerrokset ja -1 kerroksen kellarit ovat halpoja pysäköintitiloja ja niistä voi lunastaa paikan itselleen
Hinnat pyörivät etuovi.com 10000-50000 eivät siis mahdottomia lunastaa

Kokkomus vain haluaa sälyttää hyvätuloisten kuluja köyhille,joilal ei ole varaa autoon

Pekka Heliste

Vihreät ovat vain harhateillä siinä, että pitäisi rakentaa tolkuttoman kalliita kalliosuojia.

Näiden jatkokäyttökin on vaikeaa ja rikkonaisessa kallioperässä ne ovat varsinaisia homepesiä

Pekka Heliste

"lmiö on nähtävissä esimerkiksi Japanissa. Asuessani Tokiossa tutustuin moniin tokiolaisiin salaryman-perheisiin ja joka ainoalla oli auto. Autoa ei käytetty työmatka-ajoon, vaan vapaa-ajan kulkuvälineenä. Ei ole mitään syytä uskoa, että Helsingissä kehitys toimisi jotenkin toisin."

Japanissa ei voi ostaa autoa ellei ole omaa vuokrattua tai ostettua parkkipaikkaa. Tai oikeammin, autoa ei voi rekisteröidä ellei ole osoittaa pysäköintipaikkaa

Pekka Heliste

"Pelkään pahasti, että mikäli lähdemme hölläämään parkkipaikkojen rakennusnormeja, Helsinkiin alkaa syntyä asuinalueita, joissa ei käytännössä parkkipaikkojen puutteen takia ole mahdollista omistaa autoa. Tämä tarkoittaa sitä, että työssäkäyvät lapsiperheet ja hyvätuloiset ei-sinkut eivät pysty asumaan näillä alueilla."

Helsinki voi kaavoittaa alueille pysäköintitalotontteja,mutta niiden rakentaminen tapahtuu markkinaehtoiseti,kuten asuntojenkin

Tuntuu oudolta ettei Kokoomus usko markkinoihin ??

Toimituksen poiminnat